Тупик

"Попробуем с самого начала. Мир существует в пространстве (это три измерения) и во времени (еще одно). Всего четыре измерения, что бы под ними ни понимать. Начало координат в пространстве - это "я", начало координаты во времени - настоящее; следовательно, ориентация и отсчет в четырехмерном мире идет от "я-сейчас" моего состояния в настоящий момент. Утрамбовано.

Мы часто пишем, говорим: представим себе то-то... Это не означает, что мы всегда можем все представить, чаще это означает, что мы можем произнести такие слова. Например: "Представим себе четырехмерное пространство..." - и не выйдет. Двумерное, поверхность - пожалуйста; трехмерное - труднее, но можно. А дальше никак. А надо бы.

Можно вот так: отбросить одно из пространственных измерений и представлять себе "трехмерное пространство-время". В принципе это ничего не меняет. Только себя тогда надо представлять двумерным, обитающим в плоскости.

Вот за моим окном и за забором - удобный объект для такого рассмотрения: засохшее дерево. Сейчас и не угадаешь, что это было:

липа, ветла, или, может быть, вяз? Оно давно такое, еще как мы сюда приехали, и я не первый день к нему присматриваюсь, даже хотел обратить внимание Е. П., но как-то все к слову не пришлось. Так сказать, дерево в общем виде: ствол, от него отходят крупные ветви, а от них оттопыриваются средние и мелкие - и все они более-менее прямые, все устремляются вверх, хотя уже лишены побегов, почек и листьев. Сейчас его освещают уличные фонари и свет из окна.

Итак, пусть я двумерный: моя "пространственная" плоскость горизонтальна и пересекает ветви дерева, а "время" мое ориентировано по его стволу, по вертикали - "прошлое" выше, "будущее" ниже. Что я буду воспринимать-наблюдать и какие сделаю выводы?

Места пересечения моей плоскости (моего "настоящего") с ветками я буду воспринимать как двумерные тела - крупные и мелкие, круглого или эллиптического сечения - в пустом пространстве. Далее понаблюдав, я установлю, что эти "тела" движутся как относительно меня, так и друг относительно друга в самых разных направлениях: одни (сечения тех веток, что круто отходят от ствола) с большей скоростью, другие - с меньшей. И в общем-то - это первое обобщение - соблюдается галилеев принцип: "тела", будучи предоставлены сами себе, движутся прямолинейно и равномерно.

Но... понаблюдав еще (моя плоскость все перемещается вниз, в "будущее"), я замечу, во-первых, что общий характер движения тел таков, что они сближаются и даже сталкиваются, при этом получаются сплошь "неупругие соударения" (с соответствующей картиной деформации "тел" - их сечения в месте слияния веток), заканчивающиеся слипанием двух тел в одно, а во-вторых, скорости и траектории "тел" в таких сближениях соответствующим образом меняются; особенно это заметно у крупных "тел" - толстых ветвей, которые, перед тем как сойтись в одну, изгибаются... и явно же по параболам! Все это можно обобщить только так, что здесь существует поле тяготения... к стволу. (Пардон, к большому круглому "телу".)

...Мне что-то не по себе уже от этих соответствий. Тем более что причинная-то картина совсем другая, дерево растет и ветвится снизу вверх. Впрочем, великая наука Механика с причинностью вообще не в ладах - настолько не в ладах, что школьный парадокс: почему, если действие равно противодействию, лошадь тянет телегу, а не телега - лошадь? - она не объясняет. Кормят хорошо, вот и тянет... Эта "беспричинность" механики и позволяет считать ее частью геометрии.

Но вернемся в двумерность, ведь открытия еще не все. Понаблюдав за этими "неупругими соударениями тел", нетрудно открыть еще два закона. Во-первых, закон сохранения масс: масса - площадь сечения ветви - после соударения-слияния двух "тел" равна (ну, какой-то погрешностью измерений...) массам-сечениям соударившихся тел. Во-вторых, что еще серьезнее, закон сохранения количества движения! Он ведь просто бросается в глаза: когда тоненькая ветка (малая масса) сходится с толстой, то направление результирующей почти такое, как и было у толстой, - а две примерно одинаковые ветви сливаются в такую, что идет по равнодействующей, направление которой зависит и от сечений - "масс" ветвей.

Итак, принцип Галилея и законы Ньютона... неплохой улов. (Постой, здесь можно замахнуться и на Эйнштейна: ведь сечение - "масса" увеличивается, чем круче отходит ветвь от ствола, то есть с чем большей скоростью движется двумерное "тело"; это же его закон об увеличении массы тела с приближением его скорости к световой!..)

Но пока оставим это. Дело не в том.

А в чем?