Турецкие диалоги. Мировая политика как она есть – без толерантности и цензуры

Евгений Сатановский: Ой, Иван Игоревич, вы напомнили мне старый еврейский анекдот, когда портной говорит: «Ну, если бы я был русский царь, то я бы зарабатывал больше, чем русский царь. Я бы был русский царь и ещё бы я немножко шил». А проблема заключается в том, что если ты царь, то шить не получится. Если ты начинаешь «немножко шить», то тогда ты – портной. Ты тогда – никак не царь. И тут уж выбирай. Это – разные подходы.

Есть подход «бизнесовый» и есть подход государственный. И они очень разные, потому что огромная часть государственных проектов в принципе неокупаемы. Как железнодорожный путь до Владивостока. Он когда окупился? Когда сибирские полки успели под Москву в 1941 году? И Москву немцы не взяли… И то, он окупился совсем не финансово. С точки зрения нашего Минэкономразвития и Минфина, не надо было бы строить такую железную дорогу. Она десятилетиями не окупится. И страну развивать, кстати, не надо…

Иван Стародубцев: Это к вопросу о понимании или непонимании нами самими своего собственного российского государственного интереса.

Например, АЭС «Аккую» – это хорошо или плохо?

Про газопровод «Турецкий поток» худо-бедно решили, что это хорошо…

С‐400, проданные стране НАТО, это – плохо или хорошо?

Первые два дивизиона С‐400 продали без передачи технологии турецкой стороне – это хорошо или плохо? Наверное, всё-таки хорошо…

А если 3-й и 4-й дивизионы будут поставлены с передачей технологий – это будет для нас хорошо или плохо? И до какого уровня мы можем передавать эти технологии, не поступаясь стратегическими интересами России?

Со всем этим надо чётко определиться и, желательно, до того, как предпринимать какие-то практические шаги. Хоть вопросник создавай, где напротив каждого такого пункта ставить галочку – «хорошо», «плохо» и «затрудняюсь с ответом». «Хорошо» – делаем, «плохо» и «затрудняюсь» – не делаем. Вроде примитивно, но такая ясность сильно упрощает жизнь.

Евгений Сатановский: Да нет, если бы атомная электростанция «Аккую» строилась в России, я мог бы найти какие-то серьёзные аргументы в пользу того, что её надо строить для того-то и того-то. Но тогда за такие-то и такие-то деньги… Что называется, без каких-то личных интересов.

Как в своё время говорила Елизавета Петровна, императрица, по совершенно другому поводу, но грамотно: «От врагов Христовых не хочу интересной прибыли». Хорошая была такая фраза по одному интимному вопросу нашей внутренней политики тогдашней, XVIII века.

А тут, получается, и прибыли-то не будет. Деньги идут гигантские. Что принесёт это в копилку российско-турецких отношений кроме того, что мы научим турецких строителей и инженеров делать то, что они до сих пор делать не умели – строить атомные станции, – непонятно.

Иван Стародубцев: Вы знаете, за проектом АЭС «Аккую» я наблюдаю с первого дня своей работы по Турции в 2002 году. Это ведь проект очень старый, не вчера придуманный. Дело в том, что приход России в строительство этой станции – это далеко не первая попытка, предпринятая Турцией по тому, чтобы построить у себя АЭС. Вообще турки пытаются запустить у себя строительство атомных станций ещё с 60-х годов прошлого века.

Опять же вопрос: сейчас – 2022 год, Межправительственное соглашение между Россией и Турцией было подписано в 2010 году, предложение на строительство российская компания подала в 2008 году, в год глобального экономического кризиса.

Почему мы спустя 14 лет после подачи российского предложения продолжаем рассуждать на тему того, «что такое хорошо и что такое плохо?»

Евгений Сатановский: Может быть, потому, что мы не отстроили это?

Иван Стародубцев: Может быть, потому, что мы в 2008 году на некоторые вопросы для себя не до конца ответили и оттого продолжаем на эту тему рефлексировать.

Впрочем, после того как Межправительственное соглашение Россией и Турцией подписано и ратифицировано, задача людей «на земле» перешла на другой этап – попытаться реализовать этот проект без рефлексии, в заданных исходных данных, и в них попытаться найти и максимизировать выгоду для России. И если мы её чётко не понимаем – а многочисленные дискуссии в российских СМИ на это указывают – то это создаёт большую проблему.

Допустим, эффект от строительства первой турецкой атомной электростанции российскими силами есть не только экономический, но и, допустим, гуманитарный. АЭС «Аккую» строится, как говорится, «in the middle of nowhere» – то есть, «в центре ничего». Вокруг «Аккую» возникает большой российско-турецкий кластер, где происходит взаимодействие российских и турецких инженеров по созданию новой для Турции отрасли. Оно может быть крайне интересно «обыграно» в двусторонних отношениях и привести к достаточно интересным результатам. Но кто об этом говорит?