Читаем Турецкий фронт России. 1914–1917 полностью

Сторонник активной обороны, он подобрал себе и соответствующих помощников. Достаточно вспомнить его главного помощника Мустафу Кемаля, участника Балканских войн, имевшего боевые ранения, отлично проявившего себя в качестве агрессивного боевого командира: именно атака его дивизии в самом начале операции в секторе АНЗАКа у Чунук-Баира считается точкой, положившей предел благополучной перспективе развития операции для союзников. Начало своей будущей империи Кемаль заложил именно в боях 25–26 апреля 1915 г., а укрепил в боях лета – осени у горы Анафарат (когда 16-й корпус Кемаля грудью встал на пути союзников, и именно ему турки обязаны сохранением этой стратегической высоты в своих руках – Мустафу впоследствии называли спасителем Константинополя). Как признал после войны Лиман фон Сандерс, не раз командиры дивизий на мысе Хеллес собирались оставить Ачи-Баба, что как минимум в двух случаях (при первом десанте АНЗАКа в апреле и при высадке в бухте Сувла в августе) союзники были на грани прорыва, и предотвратило это лишь вмешательство Мустафы Кемаля. Дважды, командуя группами из 6–8 дивизий, он спасал положение. Хороший тактик, Кемаль был трудным подчиненным, а впоследствии стал противником младотурок и соперником Энвер-паши. Русская разведка давала ему характеристику храброго, талантливого, в высшей степени энергичного и самостоятельного офицера, очень популярного и высоко ценимого как подчиненными, так и старшими начальниками[97].

Энвер-паша (помощник Верховного главнокомандующего турецкой армией, так как номинально ее возглавлял султан) проявил себя в Дарданелльской кампании прежде всего как администратор. Когда же он брал на себя руководство действиями полевых войск, это оканчивалось большими для турок потерями (атаки 19 мая, 29 июня в секторе АНЗАКа).

Эссаду-паше (командующему турецкими частями в секторе АНЗАКа) турки обязаны успешными боями в районе высоты Чунук-Баир. Среди командиров дивизий следует назвать особо отличившегося командира 1-й пехотной дивизии генерал-майора Джафар Таяр-пашу.

Уровень командования действиями сил сторон во многом и предопределил исход операции: воистину «кадры решают все». Пренебрежительное, «для галочки», отношение высшего союзного командования к Дарданелльской операции предопределило и соответствующий подбор исполнителей.

Исследователи оценивают и ход операции, и ее результаты самым разным образом. Говорится о стойкости турок и мужестве десантников, стратегических и тактических просчетах командования Антанты и Турции.

Далеко идущие стратегические планы оказались невыполнимыми вследствие их неудовлетворительной реализации в тактическом звене: пулеметный огонь, заградительный огонь артиллерии и проволочные заграждения не позволяли британским войскам создать сколько-нибудь значительный плацдарм на турецком берегу для последующих наступательных действий. Налицо недостаток сил и средств у обеих сторон для осуществления решительных целей, зачастую имеют место разногласия между уровнями командования.

Должная подготовка отсутствовала. Весь ход Дарданелльской операции характеризовался промахами, присущими любой импровизации. Когда же накопился достаточный, почти годовой опыт, союзникам пришлось ее прекратить, похоронив вместе с ней и надежду на восстановление прямого кратчайшего сообщения с Россией через Дарданеллы.

Причинами провала операции надо считать недостаточную предусмотрительность и плохую предварительную подготовку. «Никогда еще в мировой истории, – пишет один из адмиралов, принимавших участие в операции, – флот не выходил в такую экспедицию, никогда еще такая крупная кампания не была организована так поспешно и никогда не случалось, чтобы такое предприятие было так мало обдумано в метрополии». Казалось, что в Англии никто не отдавал себе отчета, с какими трудностями придется столкнуться, и не представлял себе, что для достижения мало-мальски серьезного результата придется нанести поражение главным силам турецкой армии. Инициаторы операции пренебрегли всем опытом истории и, очевидно, были уверены, что форты Дарданелл падут при одном виде союзников. Среди факторов, помешавших успеху, надо отметить отсутствие достаточной территории для базирования большой армии в такой безводной и труднодоступной местности, как полуостров Галлиполи, и, наконец, отсутствие удобной гавани.

Операция провалилась, и Россия оказалась надолго отрезанной от союзников по Антанте. Интересно, что, как утверждает очевидец событий Мюллер: «немецкие офицеры на полуострове Галлиполи утверждали, что англичане подвели русских, так как весь смысл Дарданелльской кампании заключался в том, чтобы обеспечить морские коммуникации, с помощью которых можно было бы оказывать материальную поддержку военным усилиям России»[98].

Более того, западная точка зрения на Дарданелльскую кампанию[99] говорит о том, что в случае успешного осуществления операции и соответственно восстановления контакта с Россией был шанс предотвратить социальные потрясения 1917 г. в последней.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука