Творческий потенциал современной школы

Теоретическая модель коммунистического будущего претендовала на глобальное описание и объяснение общественных процессов; однако она существенно упрощала эти процессы. Современная история выстраивалась в линейную закономерную цепь изменений. Одновременно осуществлялась унификация будущего в форме коммунистического общества, а приоритет в движущих силах прогресса отдавался экономическому фактору. Попытки марксистов преодолеть экономизм как основу прогресса приводили к волюнтаристским выводам, согласно которым революционное сознание и активность новых исторических субъектов могли задать необходимый вектор исторических преобразований. В двадцатом веке практика коммунистических преобразований в основном опиралась на подобные волюнтаристские концепции и для многих народов планеты принесла скорее негативное, нежели совершенное будущее.

Идея прогрессивного движения человечества к будущему не утратила своего влияния вплоть до нашего времени. В XX в. прогресс общества нередко связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции в решении социальных проблем. Появились теории «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информационного общества» как ближайшей перспективы для человечества. Вместе с тем, многие деятели культуры высказывают тревогу за будущее человеческого общества, подчеркивая, что техническая и технологическая компоненты социального развития не способны гарантировать культурно-этическое возвышение человека и человечества. Вызывает опасение и то обстоятельство, что технологическая унификация в постиндустриальном обществе способна привести к нивелированию культурных различий, культурного многообразия человечества, к свертыванию культурного богатства и культурных достижений, приобретенных различными народами.

Надо признать, что и в наше время движение к будущему осуществляется в противоречивом потоке исторических изменений. Тенденция к сохранению культурного своеобразия и самобытности различных народов сталкивается с противоположной тенденцией образования единого мира землян, единой общепланетной цивилизации, основанной на формировании мирового рынка, на использовании универсальных технологических достижений и всемирных средств коммуникации, на свободе перемещения людей, товаров, идей, научных и культурных ценностей. Становление такой цивилизации несет в себе черты синергетического процесса, траекторию которого нельзя определить однозначным образом. Здесь мы имеем дело с массой случайностей, флуктуационными отклонениями, с появлением различных точек разветвления исторического процесса, ведущего в будущее.

Ввиду того обстоятельства, что будущее перестает быть ясной перспективой для человечества, рождаются новые стратегии постижения и приближения будущего. Специфика подобных стратегий связана с исследованием главных факторов, влияющих на развитие современного человечества. Среди них выделяются негативные и позитивные факторы. К негативным факторам относятся: ядерная война, экологическая катастрофа, геологическая (тектоническая) катастрофа, социальная катастрофа, гуманитарная катастрофа. К позитивным факторам относятся: международное сотрудничество, развертывание научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.

Формирование стратегий будущего связывается также с выявлением степени рисков, с их минимизацией при стимулировании или погашении действия указанных выше факторов. В итоге выявляются ожидаемые следствия, которые характеризуют параметры будущего для человечества. В целом рождается методология сценариев для прогноза и для построения будущего. В настоящее время известны сценарии, которые активно разрабатывались представителями так называемого «Римского клуба» - международной организации, объединившей в 1968 г. специалистов около 30 стран мира. Главными направлениями деятельности этой организации стали: стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения по этим проблемам, диалог с руководителями государств мирового сообщества. Авторы прогнозов мирового развития часто вели речь о необходимости изменения системы глобального производства.

Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым, формируются предпосылки для перехода от техногенной цивилизации к антропогенному обществу и цивилизации, где главной ценностью мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.

Среди всемирно известных ученых, которые занимаются вопросами глобального прогнозирования, можно назвать Д. Форрестера, А. Печчеи, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля. Среди отечественных ученых подобные проблемы разрабатывали И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и др.