Читаем Творения догматико-полемическое и аскетические полностью

1. Итак, апостол говорит: отныне мы никого не знаем по плоти, если же и знали Христа по плоти, [Col. 53] ото ныне уже не знаем (2 Кор. 5:16). Хорошо сходятся друг с другом все писания священной речи – всецело, в каждой своей части, – а где по видимости слов не согласуются, там все же согласуются по силе фактов; также и в том, что говорит: если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем; свидетельство же настоящего слова является подтверждением сказанного выше: и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки (Рим. 9:5).

2. Там он изрек: от них Христос по плоти; здесь же: и если знали Христа по плоти-, он же: Который есть сущий над всем Бог; и он же: Христа по плоти теперь уже не знаем. Вид слов различный, но значение того, о чем говорится одно, ибо Того же, Кого проповедует по плоти как Сына Божия, сущего над всеми, Его, как утверждает, он по плоти не знает. По той причине, разумеется, что Того, Кого он познал как рожденного во плоти, (264) он вовеки исповедал как Бога, и потому не знает Его по плоти, что Он превыше всех Бог, благословенный во веки; а также потому, что есть превыше всех Бог, и сказал: уже не знаем Христа по плоти, потому что есть Бог, благословенный во веки.

3. Таким образом, он вознес проповедь апостольского учения как бы на более высокую ступень, и хотя оно везде согласуется по смыслу, все же он подтверждает тайну совершенной веры более выразительными словами, говоря: и если знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем, – то есть «как прежде мы его знали и человеком, и Богом, теперь – только Богом. [Col. 54] Ведь когда исчезла немощь плоти, мы в Нем ничего уже не знаем, кроме силы божества; ибо все в Нем есть сила Божественного величия, в котором исчезла немощь человеческой слабости». Следовательно, всеми этими свидетельствами он ясно изложил тайну и воспринятой плоти, и совершенного божества.

4. Говоря же: и если знали Христа по плоти, он высказывается о таинстве Бога, рожденного во плоти; прибавляя же: ныне уже не знаем, объясняет значение побежденной немощи. Итак, это познание плоти относится к познанию [в Нем] человека, незнание же – к почитанию божества, то есть это как если бы сказать: «Мы знали Христа по плоти, пока Он был таким, что познавался по плоти; ныне же уже не знаем – после того, как Он перестал быть таковым».


Преображение человеческой природы Христа

5. Природа же плоти превратилась в духовную субстанцию (Natura enim camis in spiritualem est translata substantiam), и то, что некогда было человеческим, все сделалось Божиим[65]. И потому мы не знаем Христа по плоти, что телесная немощь поглощена (absorpta) Божественным величием, и ничего не остается в священном теле, из чего могла бы быть познана слабость в Его плоти. По этой же причине все, (265) что было прежде двойным по субстанции, сделалось единым по силе. Ведь нет сомнения, что Христос, Который был распят в нашей немощи, весь живет в Божественном величии.

Глава 4. Из Послания к Галатам приводит свидетельство, которым доказывает, что немощь плоти во Христе была поглощена божеством

1. Апостол же, проповедуя во всем своде своих писаний, хорошо также говорит, обращаясь к галатам: Павел апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцом (Гал. 1:1). Видишь, до какой степени хорошо он согласуется сам с собой в приведенном выше и в этом. Он ведь говорил выше: ныне уже не знаем Христа по плоти\ а здесь говорит: избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом. Итак, здесь явствует то же самое, чему он учил выше.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие