Читаем Творения догматико-полемическое и аскетические полностью

4. Если ты, возможно, считаешь, что не разделяешь Иисуса, но при этом отрицаешь Его как Бога, то ты, безусловно, разделяешь Его, даже если не отрицаешь, что человек родился вместе с Богом. Но ты, может быть, хотел бы, чтобы это было показано более ясно на обоих примерах. Манихеи пребывают вне Церкви, поскольку утверждают, что Иисус был только Богом, а евиониты – потому что был обычным человеком. Ибо оба учения отрицают и разделяют Иисуса: одно считая Его только человеком, другое – только лишь Богом. Пусть их мнения противоположны, однако сами по себе эти противоположности нечестивы. И если возможно определить разницу в величине между тем и другим злом, то твое богохульство, которое утверждает, что Иисус был только человеком, хуже, чем то, которое говорит, что Он был только Богом, ибо хотя оба утверждения – зло, однако более оскорбительно отнимать у Господа Божественное, чем человеческое.


Вера кафолическая и истинная

5. Итак, вера кафолическая и истинная в том, чтобы верить, что Господь Иисус Христос как Бог, так и человек и как человек, так и Бог. Всякий, кто разделяет Иисуса, не есть от Бога (1 Ин. 4:2). [Col. 126] Разделить же Его – значит попытаться разорвать единство в Иисусе, разделить то, что является нераздельным. Что же в Иисусе единое и нераздельное? Конечно же, человек и Бог. Итак, ты разъединяешь Иисуса, разделяешь и разрываешь на части. Иначе если бы ты не разрывал на части и не разделял бы, то, следовательно, и не разъединял бы. Но если ты разделял и разрывал на части, то ты, безусловно, разъединял[82].

Глава 11. Воплощение Господа неоспоримо доказывает божество Христа

Экзегеза Мф. 19:6

1. Итак, для каждого человека, изрыгающего богохульства и безумства по этому поводу, Господь Иисус в Евангелии Сам о Себе объявляет и свидетельствует то, что говорил фарисеям: что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф. 19:6). (319) И хотя, как видим, это было сказано Богом в ответ на другой вопрос, однако глубина [премудрости] Божией говорит здесь более о духовном, чем о телесном, когда хочет разобрать не только этот вопрос, но и гораздо больший. Ибо иудеи того времени верили, как и ты учишь, что Иисус был только человеком без Бога, а когда Господу был задан вопрос о расторжимости брака, то Он поучал не только об этом, но также и о другом, и хотя заботился о меньшем, однако отвечал о высшем и большем, говоря: что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф. 19:6). То есть: «Не разделяйте то, что Бог соединил в Себе, и пусть человеческое нечестие не разделяет то, что соединяет в себе Божественное величие».

2. Если же ты хочешь знать полнее, что это так, тогда слушай апостола, излагающего те же самые предметы, о которых учит Спаситель. Ибо он, как учитель, посланный от Бога, чтобы смогли принять немощные слушатели, изложил те же самые предметы, которые Бог провозгласил втайне. Ибо, когда апостол истолковывал тему плотского союза, о которой был спрошен Спаситель в Евангелии, он раскрыл тему теми же самыми свидетельствами, которые были использованы в Ветхом Завете, чтобы, конечно же, показать, как он использует тот же самый авторитет при изложении тех же свидетельств. Кроме того, чтобы не показалось, что чего-то недостает, он, присоединяя к этому плотскому союзу имя жены и мужа, которых призывает любить друг друга, постановил: Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь (Еф. 5:25). И еще: Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Христос Церковь, потому что мы члены тела Его (Еф. 5:28–30). [Col. 127]


Тайна сия велика (Еф. 5:32)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие