Тысячелетняя битва за Царьград

Бесспорно, береговые батареи в Кронштадте были нужны, но не в таком объеме. В 1870-1880 гг. береговые батареи Кронштадта и броненосцы береговой обороны способны были отразить нападение и вчетверо большего флота, чем английский.

А ведь с учетом мелководья восточной части Финского залива и с артиллерией, стрелявшей на дистанцию менее 8 км, британский флот даже при отсутствии батарей в Кронштадте не мог представлять опасности для Петербурга, не имея многотысячного десанта. А при наличии большого десанта было бы просто глупо соваться к Кронштадту, а можно было бы высадить его, например, на побережье Эстляндии. Таким образом, исход борьбы за Петербург всегда решали исключительно сухопутные силы. И если бы армия вторжения разбила бы русские войска в Эстляндии, то неприступный Кронштадт и все мониторы были бы просто обойдены.

Интересен и другой момент. Большинство кораблестроителей в 70-х годах увлекалось броненосными башенными кораблями. На самом же деле башенные суда 1865—1885 гг. имели множество недостатков. Например, плохая мореходность, что недопустимо для кораблей, действующих в океане. Основным преимуществом башен был большой угол горизонтального наведения — от 180° до 350°, а в казематах орудия имели куда меньший угол поворота — от 50° до 90°. Зато скорость поворота орудий в каземате была на порядок больше, чем скорость поворота той же пушки в башне. Для большинства кораблей 1865—1885 гг. быстрее было сделать поворот корпуса корабля, чем поворот башни. Существенно хуже была и точность горизонтальной наводки у башенных орудий, чем у казематных. Наконец, в 1865— 1885 гг. системы артиллерийских орудий абсолютно устаревали за 5— 10 лет, а иногда и за меньший срок. Замена орудий в каземате происходила сравнительно легко, а вот замена башенных орудий была крайне сложным и дорогим делом. В частности, в русском флоте замена казематных орудий происходила постоянно, а башенные же орудия не менялись ни разу. Строго говоря, в башне меняли лишь стволы орудий на такие же по весу, габаритам, отдаче и т.п. тела орудий, но принципиально новые орудия не ставились. А, к примеру, в казематы плавучих батарей «Первенец» и «Кремль», на которых первоначально стояли гладкоствольные пушки, к 1900 г. были установлены новейшие 152-мм патронные пушки Кане.

Таким образом, Россия много бы выиграла, если бы с 1863 г. по 1890 г. строила исключительно мореходные казематные броненосцы с орудиями калибра от 203 до 305 мм.

В конце концов, но очень поздно, это поняли наши адмиралы. В 1870 г. английский башенный низкобортный броненосец «Кэптэн» перевернулся и погиб со всем экипажем и при небольшом волнении. И у нас близкий по типу к «Кэптэну» башенный фрегат «Минин», достраивавшийся на плаву, начали переделывать в казематный. В результате «Минин» начал ходовые испытания лишь осенью 1878 г.

Наши морские историки превозносят башенный броненосец «Петр Великий». Но почему же тогда Морское ведомство не продолжило постройку таких кораблей, а выжидало, и лишь в 1886 г. заложило броненосцы «Александр II» и «Николай I». Все три броненосца были полуказематного типа. Лишь два 305-мм орудия были в башне или барбете, а остальные четыре 229-мм и восемь 152-мм орудий — в каземате. Аналогично был устроен и броненосец «Гангут», заложенный в 1889 г.: одно 305-мм орудие в барбете, четыре 229-мм и четыре 152-мм орудия — в каземате.

В начале 90-х годов были созданы тяжелые 305-мм пушки длиной в 35 и 40 калибров и эффективные, но громоздкие системы подачи боекомплекта, а главное, совершенная гидравлика и электрические приводы, обеспечивающие быстрое вращение башен. И только тогда стало целесообразным помещать орудия главного калибра в башни. Причем точной наводки башенных орудий в России удалось добиться лишь в 1910—1912 гг. с введением муфты Дженни (электрогидравлических редукторов скорости приводов наведения орудия).

Поэтому строительство многочисленных башенных кораблей в России в 1865—1867 гг. было принципиальной ошибкой. Если бы громадные средства, затраченные на них, пошли на строительство мореходных казематных броненосцев и небронированных океанских крейсеров, то исход войны 1877—1878 гг. был бы совсем иным.