У истоков европейской цивилизации

Глава X. Северные культуры — 246Неолитический II период по МонтелиусуДатские могилы с коридоромIII период по Монтелиусу в Северо-Западной и Центральной ГерманииIV период по Монтелиусу. Период северных каменных ящиковБронзовый век в Центральной Германии

Глава XI. Конец лесных культур — 274

Глава XII. Строители мегалитов и племя колоколообразных кубков — 285Мегалитические гробницыТорговцы колоколообразными кубками

Глава XIII. Цивилизация Сицилии и Италии — 308Неолит в Сицилии и в Южной ИталииЦивилизация СицилииСеверо-Западная СицилияРанний бронзовый век в Южной ИталииНеолитические культуры Верхней ИталииБронзовый век в Верхней Италии

Глава XIV. Цивилизации островов Западного Средиземноморья — 314Мегалитическая цивилизация МальтыСардинияБалеарские острова

Глава XV. Пиренейский полуостров — 351Неолитические культурыМедный векБронзовый век

Глава XVI. Западная культура в альпийской зоне — 379Культура Кортайо западно-альпийских свайных построекМихельсбергская культураСредненеолитическая горгенская культураВерхненеолитический и халколитический периодыВосточные Альпы

Глава XVII. Строители мегалитов на Атлантическом побережье Европы — 397Шассе и Фор АрруарМегалитическая культура Южной ФранцииКультура Сену-Уазы-Марны («СУМ»)Мегалитическая культура БретаниБронзовый век Бретани

Глава XVIII. Британские острова — 422Уиндмиллхиллская культураМегалитические гробницыКруглоголовые пришельцыЗаря среднего бронзового века

Глава XIX. Общий обзор — 446

Предисловие А. Монгайта к книге Гордона Чайлда

Буржуазная археология, как и вся буржуазная наука, все больше заходит в тупик идеализма.

Самые реакционные «теории», служащие интересам империализма, идеи расизма, космополитизма, признание отдельных народов примитивными, «неисторическими» и потому обреченными на рабство находят себе поддержку у буржуазных археологов. Более того, последние берут на себя задачу обосновать эти «теории» историческими данными или вообще отказываются признать значение археологии как исторической дисциплины. Даже самый материальный исторический факт — археологическая находка, которой оперирует археолог, — для современных реакционных ученых представляет собой метафизическое воплощение идеи в материи. Они утверждают, что реконструкция исторических фактов по археологическим данным невозможна, что мы не можем проникнуть в мир идей людей прошлого. Поэтому невозможно подлинное проникновение в историю первобытного общества, в историю его культуры. Реакционная наука отрицает всякую закономерность исторического развития. История человеческого общества представляется как хаос разрозненных фактов, здесь торжествует слепая случайность. Историк может, в лучшем случае, описать все разрозненные факты, а археолог, в лучшем случае, может описать найденные вещи, постройки и т. д., но напрасно он будет пытаться по ним восстановить общественные отношения людей, создавших эти вещи.

В условиях упадка буржуазной науки только немногие ученые в капиталистических странах имеют смелость идти самостоятельным путем, бороться за прогресс науки. Среди археологов капиталистических стран наиболее видным прогрессивным ученым является Гордон Чайлд. Конечно, Чайлду свойственны многие заблуждения буржуазной науки. Но это ученый, ищущий истину и убежденный в том, что только материалистическое миропонимание может помочь ему в этих поисках. Он понимает, что научная правда — в лагере социализма, и не боится называть себя учеником советских археологов. Основная ценность книги Чайлда «У истоков европейской цивилизации» — в обилии точных, тщательно доку ментированных фактов. Эта книга кратко и в большинстве случаев очень полно освещает археологию всех частей Европейского континента. Чайлд хорошо знает советскую археологическую литературу, и поэтому в общую картину европейских археологических культур включены и культуры, находящиеся на территории Восточной Европы.

Чайлд отрицательно относится к очень распространенному в буржуазной науке реакционному течению, признающему формальнотипологический метод универсальным методом археологического исследования. Правда, этот метод очень важен для классификации и датировок археологического материала. Если формальнотипологические сравнения связаны с историей развития общества, они становятся важным материалом исследования. Но реакционная школа формальной типологии рассматривает вещи вне рамок истории. Многие даты, установленные на основании формальнотипологических схем, как и основанные на них выводы, далеки от истины. Чайлд считает, что установленные на основании формальной типологии данные нуждаются в критической проверке с помощью других методов археологического исследования (стр. 352) и что типологические исследования должны носить строго локальный характер, а попытки распространить установленные системы за пределы тех районов, к которым эти системы относились и пользоваться такими системами как общей меркой вредны (стр. 248). В этом вопросе его позиция близка к позиции советских ученых.