У стен великой Намазги

Итак, алтынское общество — раннеклассовое, это формирующаяся раннегородская цивилизация древневосточного типа, наиболее древняя из числа известных на территории СССР. Раннеклассовое общество Южного Туркменистана не было изолированным явлением на Ближнем Востоке — оно входило в зону раннегородских культур, охватывающую Иран, Афганистан и Белуджистан. В Афганистане городом, подобным Алтыну, был Мундигак; в Сеистане — Шахри-Сохте. Но это — зона именно раннегородских цивилизаций, ибо в то время уже существовали великие городские цивилизации Египта, Месопотамии, Элама, Хараппы. Другими словами, зона раннегородских цивилизаций составляла как бы периферию великих цивилизаций Востока с уже сложившейся государственностью, письменностью, резким классовым расслоением.

Раннеклассовые общества формировались на местной основе, но, безусловно, использовали достижения своих соседей — великих цивилизаций Востока, что особенно заметно в архитектуре, в зачатках письменности, в скульптуре. Вспомним хотя бы золотую головку алтынского быка с луной во лбу — связь бога Луны с образом быка характерна для религиозных воззрений шумеров^{155}.

Что же послужило причиной гибели или, вернее, запустения Алтына и Намазги? Почему эти раннеклассовые общества не превратились в классовые, почему в тот период в Южной Туркмении не завершилось сложение цивилизации?

Кризис древнеземледельческих культур

Мы рассказали о работах советских ученых, открывших одну из блестящих страниц всемирной истории. Свой рассказ мы не случайно начали с «России» П. П. Семенова-Тян-Шанского: сравнение с томом, посвященным Средней Азии («Туркестанский край»), позволило, как нам кажется, с достаточной наглядностью показать, сколь существенно изменились наши познания по истории этого региона с начала XX в. Однако на многие вопросы ответа еще нет. Так, до сих пор неизвестны прародина древних земледельцев Южного Туркменистана и причины, вызвавшие кризис II тысячелетия до н. э.

Изучение древнеземледельческой культуры продолжается, проявляются новые факты, позволяющие по-иному осветить различные периоды ее истории, пересмотреть некоторые концепции, еще вчера представлявшиеся бесспорными. Со временем будут, несомненно, получены ответы и на те вопросы, которые остаются пока что нерешенными. Сейчас существуют лишь предположения о том, что же послужило причиной (или причинами) запустения Алтына и Намазги.

Необходимо прежде всего подчеркнуть, что во II тысячелетии до н. э. кризис отмечается не только на юге Туркменистана — он охватил обширные территории Ближнего Востока и Северной Индии. Так, в Иране в первой половине II тысячелетия до н. э. замирает жизнь на Шах-тепе, Тюренг-тепе, Тепе-Гиссар. Раскопки на Гиссаре показали, что здания верхнего слоя этого поселения разрушены в результате пожара. В развалинах найдены скелеты людей, раздавленных рухнувшими крышами. В этот же период забрасываются и города цивилизации Хараппы — сама Хараппа и Мохенджо-Даро. В Вавилонию во второй половине XVIII в. до н. э. вторгаются различные племена, в том числе и касситы, которые в XVI в. до н. э. захватывают всю страну. Словом, факты свидетельствуют о том, что в Средней Азии, на Ближнем Востоке, в Северной Индии происходили какие-то грандиозные для того времени события, оказавшие сильное воздействие на жизнь обитавших там племен.

Б. А. Куфтин, говоря о причинах упадка культуры древних земледельцев Южного Туркменистана, называет среди них наступление засушливого периода («ксеротермический максимум») и обострившуюся борьбу за водные источники.

В. М. Массон полагает, что причиной упадка этой культуры послужило совокупное действие ряда факторов: наступление засушливого периода сократило площадь пригодных для обработки земель и тем самым усилило борьбу между общинами за пастбища и водные источники; переход части оседлого прежде населения к скотоводству; кризис общин подгорной полосы, достигнувших максимума возможного в развитии земледелия, базировавшегося на ограниченных водных источниках.

Можно указать и на другие причины, например засоление почв и вырубку горных и тугайных лесов. Однако решить вопрос о причинах кризиса II тысячелетия до н. э. сейчас еще невозможно. Пожалуй, действие лишь одного из перечисленных факторов, послуживших, возможно, причиной этого кризиса, поддается более или менее рациональному объяснению — речь идет об ухудшении природной обстановки.

В главе о Джейтуне подробно рассказывалось о том, что относительно влажный период на рубеже III–II тысячелетий до н. э. сменился более сухим. Возможно, что как раз на середину II тысячелетия до н. э. и пришелся пик, максимум сухого периода. Если это действительно так, то естественное уменьшение количества влаги должно было иметь поистине трагические последствия для части населения Ближнего Востока и Средней Азии. Ведь необходимо учитывать, что естественное ухудшение природных условий усиливалось разрушительной деятельностью человека.