Убей в себе графомана!

И так, начну со свидетелей. Человек человеку верит как-то больше, чем окровавленному ножу или промасленной веревке.

Случайные свидетели.

Проверенных рецептов от случайных свидетелей не существует. Планировать надо лучше. Случай, случай, проклятый случай. Если залетели, то существует всего три способа заткнуть случайного свидетеля.

Первый, самый надежный – отправить случайного свидетеля вслед за жертвой. Лучше всего прямо на месте преступления, не отходя от кассы.

Во многих детективах описывают убийства случайных свидетелей. Оказался человек не в нужном месте, не в нужное время, следующая пуля его. Какой-то конкретный случай приводить не буду, смысла нет. Чаще всего первый способ автоматически выбирают уверенные в себе люди, у которых от страха перед свежим трупом штаны не намокают. Убил врага, обернулся, лишний – бах. Уверенность может быть искусственной, от хорошей доли алкоголя, или забитого косячка, но суть не меняется. Главное в первом способе – с гарантией и дешево. Только на вашу совесть ляжет еще одна жизнь. Удержите дополнительное бремя?

Второй способ тоже надежен, но очень накладен в денежном отношении – заткнуть рот случайному свидетелю толстой, претолстой пачкой денег. Дороговато, конечно, и надежность не та, но на первое время сработает.

Простому человеку, так называемому рядовому гражданину, совать кровавые деньги бесполезно. Почему-то отсутствие больших сумм способствует развитию порядочности и честности. Даже если возьмет, то нет никакой гарантии, что через сутки в милицию с глазами как у совы не явиться. К бумаге о явке с повинной приложит полученные от вас деньги, все до копеечки. Менее эмоциональный в вопросах этики деньги возьмет, с радостью. Таких по ночам совесть не мучает, доносить сразу тоже не станет. Но тут возникнет другая сложность. Алчность насытить невозможно, денег лишка не бывает. Как сливочную тянучку, из вас будут вытаскивать все новые и новые суммы. Пока все равно не придется вернуться к первому способу.

Наконец третий способ, самый простой и дешевый – угрозы. Прием тем более эффективен, если у вас внешность как у Квазимодо. Помашите перед носом свидетеля окровавленным ножом – вам поверят, обязательно поверят. Ведь доказательство вашей серьезности еще не остыло.

Только угрозы одновременно и самый ненадежный способ. Как в поговорке: дешево да гнило. Если во втором случае свидетель с пачкой денег становиться вашим сообщником (срок тоже может схлопотать), то здесь он жертва. Угрозы аукнуться вам лишними годами  жизни за полярным кругом в обществе урок и белых медведей. А то, что запуганный свидетель заговорит – вопрос времени. Его разговорят либо более морально устойчивые родственники (муж, жена), или хороший друг, или лошадиная доза алкоголя вкупе с задушевной беседой. Но тогда применить и к нему первый способ будет труднее. Как свидетеля, его будут охранять.

Внимательный читатель среди перечисленных способов заметить очень интересную закономерность – два последних способа в логическом завершении возвращаются к перовому. Так оно и есть. Убийство, это не из булочной половинку черного свиснуть. Случай подкинет вам совершенно неизвестного свидетеля, что он за человек, один бог ведает. Может по этому во многих детективах случайных свидетелей чаше всего убивают на месте. Никто над остывающим телом торг о цене молчания не заводит.

Улики.

С уликами другая ситуация. Идеально чисто, без малейших следов, сработать невозможно. Даже сама по себе идеальная чистота станет уликой. Профилактическая подчистка лишней не будет. Лучше перестраховаться, чем недостраховаться.

Самая важная улика, с которой всегда начинается расследование – труп. Далеко не всегда имеется возможность избавиться от тела, но дело того стоит. Самый главный принцип уголовного права: нет трупа – нет преступления. Пускай у вас самый убойный мотив, на момент возможного преступления у вас алиби нет. Все равно: пока трупа нет, вероятный покойник вероятно жив. А вдруг он уверовал в какого-нибудь Мумбу-Юмбу и сбежал от мирской суеты в глухой горный монастырь. А может сам совершил тяжкое преступление и колесит по миру в поисках укромного местечка. Да мало ли что может быть. Расследование убийства при отсутствии трупа явлений из разряда фантастики. Иначе получиться ситуация как в рассказе Чехова «Людоед».

Подвыпившего купца арестовали за дебоширство. На допросе, для поднятия собственной значимости, купец заявил, что накануне ел пироги с околоточным надзирателем. На его беду, у полицейского на руках оказалось прощение о пропаже околоточного надзирателя. Ну и закрутилось дело. Как установило следствие: надзирателя убили и съели с пирогами. Купца осудили и уже отправили в Сибирь на каторгу, когда забулдыга надзиратель нашелся.

Не знаю как по российским законам, а по американским: без трупа признать человека мертвым можно, но возбудить уголовное дело нельзя. Пусть следователь лично видел, как вы врага своего кончали, но если трупа нет…