Убийство РАН

На заседании правительства Дмитрий Медведев сказал, что «количество «липовых» докторов наук в России «зашкаливает». Некоторые подумали, что премьер имеет в виду Академию наук, но на самом деле, как мне кажется, он говорил не о РАН (там «липовых» намного меньше, чем в той же Думе или госучреждениях), а о ситуации в стране. Всего докторов наук в России чуть более 25 тысяч, но лишь пятая часть из них занимаются настоящей наукой. Большинство, конечно же, в Академии наук.

Вообще-то о реформах следует поговорить особо и пора, наконец-то, некоторым из них дать точную оценку.

Взялись чиновники (те самые, что реформируют науку) за школьное и высшее образование. Новшества там привели к тому, что мы имеем неграмотное поколение, а лучшие специалисты по русскому языку находятся, оказывается, в республиках, где большинство населения его не знает… Дипломы с высшим образованием продаются на станциях метро, и они столь же соответствуют тем, кто якобы учится во многочисленных вузах, которых, пожалуй, нынче больше, чем абитуриентов. Не потому-то теперь в моде два «высших» образования?!

«Реформа на селе» привела к рынку изобилия: оказывается, теперь приходится завозить продовольствия больше, чем раньше, и теперь уже пора говорить о безопасности страны…

«Реформа лесного хозяйства» приводит к катастрофическому состоянию главного богатства России, тут не только процветает фантастическое браконьерство, но и свирепствуют пожары, нашествия вредителей, с которыми борьба не ведется.

«Реформа в армии», как известно, привела к тому, что ее организаторам приходится сидеть и писать плохие стихи под домашним арестом…

«Реформа в медицине» – это нынешние эпидемии менингита и гибель детей, которых постоянно нас призывают рожать и рожать…

Может, пора остановиться с «реформами», посмотреть, что мы уже понаделали, и определить, кто достоин их проводить?!

Как известно, мировой кризис особым образом сказался в России: у нас резко увеличилось число долларовых миллиардеров и миллионеров. Попытка реформировать науку в России так, как предлагало правительство, безусловно, резко увеличит их количество. Ведь именно эти «инквизиторы» и подталкивают общество к Средневековью, где разгораются их костры все ярче и ярче.

Комментарий академика Сергея Рогова

Как и все академики, Сергей Михайлович летом в отпуск не ушел. Надо было подготовить обстоятельное и убедительное исследование, которое показало бы роль РАН в современной России, и избавило бы как представителей власти, так и самих ученых от многих иллюзий, которые царят в обществе.

Скажу сразу: академику Рогову это удалось.

С помощью своих коллег по Институту Соединенных Штатов Америки и Канады РАН он представил на Общем собрании РАН работу с довольно длинным названием «Новая шоковая терапия и «Реформа РАН». Реалии российской науки». В монографии, пожалуй, впервые не фрагментарно, а целостно и объемно представлена роль и место науки в нашей жизни. Причем речь идет не только об Академии (хотя именно ей и отведена главная роль), но и о судьбе научных исследований в России в целом, а также о поиске выхода из тупика. В том, что мы в нем оказались, кажется, уже ни у кого сомнений нет.

Услышат ли мнение известного ученого «на самом верху»?

Поначалу мне казалось, это обязательно произойдет, но дальнейшие события показали, что и в Государственной Думе, и у сенаторов, и в Администрации Президента, и в правительстве к исследованию академика Рогова отнеслись точно так же, как и предыдущим рекомендациям, исходящим от РАН, то есть не только не прислушались, но и даже не познакомились с ними. А жаль!

Мы встретились с Сергеем Михайловичем на Общем собрании РАН. Я спросил его о той реакции, что последовала после отправки его работы во все «инстанции». Он ответил коротко:

– Молчание. Им невыгодно это обсуждать…

Опять могу повторить: очень жаль, потому что нельзя принимать решения о судьбе науки и РАН, не зная и не понимая, что происходит с ними и вокруг них.

Я получил разрешение у академика Рогова представить фрагменты его работы, избавив читателя от графиков, таблиц и цифр, которыми она изобилует – иначе в науке нельзя: выводы и рекомендации должны обязательно опираться на фактический материал. Заверяю: в работе академика Рогова его более чем достаточно.

Итак, необычная беседа с академиком Роговым.