Убийца прячется во мне

— Вы правы, друг мой, — заметил он, когда я умолк, — в ее состоянии, как вы его описали, стресс сыграл роль психологической «сыворотки правды», так что я с вашим выводом согласен: по всей видимости, госпожу Штерн из числа подозреваемых придется исключить. Какой бы мерзкой бабой она ни была по жизни, она не убийца. Ну, а теперь мой черед вас порадовать.

Аркадий Александрович произвел на меня приятное впечатление. Серьезный, умный, вдумчивый. Не частит, говорит ровно, размеренно. Это на первый взгляд. А присмотревшись, я обратил внимание на мелкие детали, кои человеку, не имеющему подготовки в области психологии, заметить трудно. Вот, скажем, Эльза. Она цинична, лепит, что думает, не заботясь, нравится это кому или нет. Аркадий вроде тоже высказывается прямо, откровенно, только каждое слово через паузу. Крохотную, но мне заметную. А значит, он обдумывает не только фразы, но и отдельные слова, прокручивает их в голове, прежде чем произнести. Следовательно, имеем дело с человеком скрытным, пытающимся выглядеть открытым.

Впрочем, в течение всей беседы он излучал благожелательность и всем видом демонстрировал готовность помочь. Однако чем дольше мы разговаривали, тем больше крепло во мне ощущение, что открытость и прямота Аркадия — лишь маска, подобно тому, как нарочитые тупость и ограниченность — маска Катерины. И что интересно, хотя маски они себе выбрали разные, но одинаково эффективные.

Помните рассказ Аллы Жилиной? Как, несмотря на очевидность происходящего, она долго не могла поверить, что Катерина сознательно их с подругой рассорила? А ничего странного тут нет: трудно поверить, что патентованная дура способна на изощренную интригу. Здесь то же самое: сделает, допустим, такой «Аркаша» неявную гадость, на него подумают в последнюю очередь. Да вы что, с ума сошли? Он же такой прямой, открытый парень, весь на виду.

И, в конце концов, мне тоже, как и вам, дорогой Сергей Юрьевич, удалось пробить броню своего свидетеля, заставил я его проговориться. Не сразу. Поначалу беседа шла вяло и невинно. Я что-то спрашивал, он что-то отвечал. Рассказал о дне рождения, слово в слово, как и Роману Антоновичу, ничего нового. Затем я начал более серьезные вопросы задавать. Насчет планируемой сделки по продаже доли Петра Жилина. Как же так, спрашиваю? Отчего же вы следователю ничего не сказали? Не хотел, отвечает, Петю подводить, он и так в сложном положении.

— А зачем вы вообще в это дело влезли?

— Как зачем? И Леня, и Петя — мои друзья, я счел своим долгом им помочь.

— Но и Андрей Федотов ваш друг.

— А я его предал? Это вы хотели сказать? Видите ли, Иван Макарович, я все-таки ученый. Какой-никакой, но ученый, а потому привык просчитывать варианты, из двух зол выбирать наименьшее. Во-первых, да, я пошел против интересов одного друга, но помогал при этом двум другим. Во-вторых, позиции Петра и Андрея разошлись принципиально. Если один друг берет другого за горло, выкручивает ему руки, ультиматумы предъявляет, то дружбе, надо полагать, конец. Следовательно, даже сохранив нейтралитет, я не смог бы остаться в прежних отношениях с обоими. Мне в любом случае пришлось бы выбирать, я и выбрал тех, кто больше в моей помощи нуждался.

А для того чтобы это понять, достаточно непредвзято со стороны глянуть. У Андрея все замечательно, но он зачерствел в своем бизнесе настолько, что решил, будто старый друг ему уже не нужен, а у ребят положение совсем другое. Петины дела, честно говоря, просто швах, я не представляю, как он теперь выкарабкается. А Леня вырос инфантильным, мать его слишком уж опекала, к самостоятельности так и не приучила, вот и порхал парень по жизни, как мотылек, но, странное дело, мысль о возможности стать основным владельцем фирмы его преобразила. Леня даже внешне изменился, подобрался как-то, посерьезнел. Получается, помогая Пете и Лене, я их спасал. Первого — в буквальном смысле слова, второго — в фигуральном.

В принципе, позиция правильная, тут мне его упрекнуть было не в чем. И то, что следователю ничего о планах друзей не сказал, при такой постановке вопроса вполне извинительно. Но, главное, Аркадий своими показаниями подтвердил показания Аллы Жилиной. Поговорили мы еще с полчаса, перешли как бы к светской беседе. И тут я его спрашиваю, отчего он, будучи автором технологического процесса производства препарата, не стал знакомиться с покупательницей?

— Знаете, — говорит, — я ведь рядовой химик, а она — маститый ученый.

— Да как же рядовой? Ваш зам по науке вас так превозносил…

— А вы что, с ним знакомы?

— С Кимом Виленовичем? Ну да, в рамках следствия познакомились. Так он о вас исключительно в самых превосходных степенях отзывался: и умница, и изобретатель, и публикаций много…

— Он добрый старик и, полагаю, не совсем объективен, хотя приятно, не скрою. Но вы же не ученый, потому и не понимаете…

— Простите великодушно, но я все-таки профессор, доктор наук.