Убийца сидит напротив: как в ФБР разоблачают серийных убийц и маньяков

Сначала я не знал, что и думать об этих результатах анализа ДНК, но, внимательно изучив присланные мате­риалы, понял, что возможная связь между Брайаном и Мелиссой не имеет отношения к совершенному преступле­нию. Ведь убиты были и Скотт, и Брайан, и ничто не говорило о существовании каких-либо проблем в отношениях четы Пондеров. Все знакомые Мелиссы в один голос говорили, что смерть мужа потрясла ее до глубины души. Так что никакой логики в данном сценарии не просматривалось. Полиция тщательно проверила гипотезу о наркотиках и ничего не обнаружила, да и с моей точки зрения, картина преступления никак не напоминала наркоразборку.

Через полтора года после убийства выяснилось, что этикетки на ампулах с образцами крови Брайана и Скотта, взятыми на месте преступления, были перепутаны. Таким образом, отцом ребенка Мелиссы был, разумеется, Скотт. Хотя бы это печальное обстоятельство убийства в мотосалоне оказалось полностью разъясненным.

Могли ли организовать убийство конкуренты? Не исключено, но проверить эту версию было достаточно про­сто, а мой опыт подсказывал, что в легальном бизнесе так не поступают. И даже в организованной преступности так уже не делают.

Свои первичные выводы я сообщил Вуду в телефонном разговоре. Он сделал ряд заметок, которые затем пе­реслал мне. Несмотря на наличие двух разных типов гильз, преступник действовал в одиночку. Я бы говорил либо об обиженном сотруднике, либо о недовольном покупателе. Причем с большей вероятностью это был именно взбе­шенный чем-то покупатель, поскольку вычислить бывшего сотрудника было бы намного проще. Множество выстре­лов указывает на устойчивую агрессивность нападавшего, следовательно, говорить об ограблении, которое пошло не по плану, не приходится. Его целью была компания как таковая, а не отдельно взятый человек. В отличие от большинства насильственных преступлений на сексуальной почве, в данном случае возраст неустановленного ли­ца не имеет определяющего значения, поэтому делать предположения на этот счет и сужать круг возможных подо­зреваемых не имеет смысла. Этот человек мог высказывать свое недовольство другим людям, и в какой-то мо­мент его раздражение достигло критической точки. Все было сделано четко и умело. Перед этим он, возможно, по­тренировался в стрельбе, вероятно, на одном из местных стрельбищ. Он прибыл на место заранее, чтобы разве­дать обстановку и убедиться, что в салоне нет покупателей, и когда Келли Сиск уехал, понял, что путь открыт.

После совершения преступления у него, как я это называю, «заиграло очко», и он неотрывно следил за ходом расследования по новостям в СМИ, чтобы понять, есть ли у полиции какие-то серьезные зацепки. Кое-кто из этих персонажей даже вызывается дать показания, чтобы пустить полицейских по ложному следу или сойти за помощ­ника. Типичный пример: человек говорит, что шел мимо и заметил, как от места преступления отъезжает определен­ный автомобиль. Это не только собьет с толку следствие, но еще и объяснит его присутствие на случай, если его видел кто-то еще.

По истечении столь долгого времени поведение неустановленного лица должно было вернуться в норму. Но я был практически уверен в том, что он что-то кому-то говорил: возможно, хвастался своей удалью и тем, как он ото­мстил обидевшим его людям.

Хотя странностей в его поведении уже скорее всего не было, я предложил использовать два проактивных под­хода. Во-первых, стоило пройтись по всей клиентской базе в поисках претензионных писем или чего-то еще, что могло бы послужить зацепкой. Во-вторых, нужно было опубликовать в одном из местных СМИ статью с описанием вероятного поведения неустановленного лица сразу после преступления. Таким образом, можно было бы выяс­нить, кто его видел или разговаривал с ним.

Журналистка Джанет С. Спенсер взяла у меня интервью и опубликовала в местной газете и на ее интернет- сайте статью под названием «Профайлер считает, что убийство совершил разъяренный человек». В ней излагались мои оценки: «По мнению Дугласа, количество выстрелов в Пондера и Лукаса свидетельствует о том, что убийца выплеснул на них свою накопившуюся ярость. Он сказал, что ограбление не было мотивом преступления. Из кассы магазина ничего не пропало. Личные вещи погибших остались нетронутыми. Дуглас сказал, что это преступление совершенно не похоже на массовое убийство в связи наркотиками... По его словам, в деле есть свидетельства на­личия недовольных клиентов как в предыстории жертв, так и в связи с работой магазина. "Неустановленное лицо могло вынашивать планы мести на протяжении многих месяцев", - сказал он».

Далее в статье рассказывалось о поведении преступника до и после убийства: «По словам Дугласа, он трени­ровался. Возможно, посещал местные стрельбища или просто уходил в лес потренироваться в меткости. В мага­зине преступник расстрелял свой боезапас очень метко. Скорее всего, это вспыльчивый человек, склонный разре­шать споры силой. "В данном случае он предпочел словам пули", - отметил Дуглас. Убийца не испытывал ни капли жалости и именно поэтому убил всех четверых».