Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии

Эти два примера: России 1990-х и США 2000-х показывают, что число смертей очень сильно зависит от политики.

А политика — по сути дела, сплошная неопределенность.

Давай аргументировать не эмоциями, а фактами и числами.

Швецов. Вениамин Анатольевич, Вы взываете к фактам и цифрам.

Но когда их предъявляю я, то они становятся «лапшой на ушах».

Вы взываете к авторитету нобелевского лауреата, но со званиями и степенями у производителей озвученной «лапши» тоже всё в порядке.

Когда Вы предлагаете динамические показатели для демографических исследований, то это «новый метод».

Когда я смотрю на общественные процессы под непривычными для большинства углами, то это — «тебя не в ту степь занесло».

Когда я начинаю выходить на общемировой уровень, то сразу «давайте вернёмся на Русскую равнину».

Когда я открыто говорю, что судьба белых американцев в «ржавых штатах» мне безразлична, по той причине, что таких примеров избыточно и в русском прошлом, то меня сразу объявляют невеждой и неучем, который не желает расширять свой кругозор.

Так у кого из нас «эмоции»?

Мы стоим на пороге таких изменений, что судьбу жителей «ржавых штатов» повторят миллионы людей.

Разом и по всему миру.

И, если принять Вашу теорию о «стрессе и безысходности», то и того, и другого они получат без меры, когда людей заменят роботы, а многие природные ископаемые окажутся без надобности.

Что будет с людьми где–нибудь в градообразующем предприятии на вечной мерзлоте, когда нефть станет ненужной?

Каково им будет, когда это их накроет с 3–4-мя малыми детьми на руках?

Хотя, чего гадать–то — в главе посвящённой раскулачиванию подробно расписано, что бывает при таком раскладе!

Я не могу отделаться от мысли, что Вы просто предлагаете демографические рецепты 19-го века для лечения русского вымирания, без учёта текущего и грядущего.

И вот это меня не устраивает совершенно!

А как встречать это грядущее будущее каждый будет решать самостоятельно.

Можно бросить в меня упрёк "А ты–то что предлагаешь?".

Во–первых, эту книгу будут читать и те, кого не устраивает скорость вымирания русских, и те, кто всячески хочет ускорить это действие.

Поэтому ничего предлагать не собираюсь, но имею полное право бить тревогу и оценивать правильность или ложность тех или иных решений.

Во–вторых, выработка таких решений — это удел управленцев. Они за это получают деньги и всяческие привилегии — вот пусть и пашут!

Но если действующая власть не очень–то справляется с демографией, то куда потащат русский народ те, кто якобы готов эту власть заменить?

Башлачёв. Предлагаешь взглянуть с позиций демографии на нынешнюю оппозицию?

Швецов. Да этот разговор давно уже зреет.

Беседа 18. Взгляд на оппозицию в РФ сквозь призму демографии

Швецов. Демографией как–то незаслуженно пренебрегают в политической жизни Российской Федерации, предпочитая сухим цифрам громкие заявления, грандиозные обещания, сплетни и конспирологию.

Неудивительно, потому что демографические показатели дают ответы на кое–какие вопросы гораздо точнее любых опросов населения. Взгляд сквозь призму демографии на некоторые популярные политические течения не сулит им ничего хорошего.

Башлачёв. В РФ сейчас официально признаются две оппозиционные линии.

Одна — марксистско–коммунистическая имеет фракции в Государственной Думе, через которые проводит свои идеи в жизнь. Ее так и обозначим — «думская оппозиция».

Другая — либеральная. В 2000-х она потеряла право представительствовать в Государственной Думе и проводит свои идеи в жизнь через СМИ и уличные митинг, вроде демонстраций на Болотной пощади. Ее так и обозначим — «болотная оппозиция».

Кремль уже два десятилетия холит и лелеет эти два типа оппозиции.

И все эти годы каждая оппозиция обещает своё «светлое будущее».

Нелишне взглянуть на то, что созрело за эти два десятилетия в идеях оппозиции.

Швецов. Позволю себе добавить некоторые штрихи.

Называть олигархов мелкого разлива марксисто–коммунистами, это поддерживать их в этой надуманной роли. А вот идеи они озвучивают под стать нацепленной личине, что достойно внимания.

Что касается «либеральной» части, то тут тоже нет точности в определении. Попробуйте поговорить с представителями этого лагеря о свободе в тех вопросах, где они предлагают что–то запрещать или ограничивать. Увидите такую запредельную злобу и нетерпимость к чужому мнению, что ахнете.

Поэтому к этим определениям нужно относиться весьма условно.

Башлачёв. За 20 лет и марксистско–коммунистические, и либерально–болотные оппозиционеры наговорили много всего, что ожидает Россию, когда они будут формировать верховную власть.

И когда слушаешь их звонкие заверения, невольно хочется поверить в их «соловьиные трели».

Но надо понять, в какое будущее Россию зовут оба типа оппозиции.

Отложим эмоции в сторону, «отожмем воду» многословия оппозиционеров.

Выделим «сухой остаток», по которому можно определить, куда завтрашнюю Россию поведут пути официальных оппозиционеров.