Обществу, как и самому В.В. Путину, стало очевидно, что это его последняя «мирная» победа на президентских выборах.
Четвёртый президентский срок Путина (второй подряд) по Конституции должен был стать последним. Главных вопросов теперь было два: кто конкретно придёт к власти через шесть лет (кто сменит Путина) и какая судьба ждет его самого, которому в 2024 году исполнится 72 года?Слабость политической системы Путина заключалась в том, что противостоять оппозиции
ему приходилось в одиночку. У него не оказалось сильной скамейки политических «запасных». Те, кто мог бы занять на ней места, не пользовались уважением общества. Более того, соратникам президента общество не готово было прощать то, что прощало самому Путину.Выводы из Главы 1
1. В. В. Путин оставался главной политической силой в стране на протяжении всего президентского срока.
Однако он уже не мог не принимать во внимание ту силу общественной поддержки, которой с 2015 года начало пользоваться большинство инициатив оппозиции. Этот фактор стал постоянным существенным ограничителем свободы политических манёвров Путина уже на третьем и впоследствии на четвёртом президентских сроках.2. За время своего президентства В. В. Путин
столкнулся с новыми более жесткими общественными вызовами. Они наслоились на многие из вызовов 2012 года, которые так и не получили ответов за шесть лег президентства. Две главные инициативы власти в общественно-политической жизни – Большая коррупционная война и Историческая просветительская инициатива – не смогли в корне изменить общественного климата. БКВ – в силу своей половинчатости, ИПИ – потому что для получения эффектов от реализации ей требовалось больше времени, чем четыре года, прошедшие с момента запуска. Заметные результаты ИПИ начнут проявляться только в середине 2020-х годов.3. В России окончательно оформились три противостоящих друг другу политических лагеря.
Первый – сторонники власти. Их отличало безусловное подчинение лидеру, которое вырождалось в откровенное лицемерие. Отсутствие чёткой, разделяемой всеми и цементирующей само движение политической платформы влекло к неспособности совершать самостоятельные политические поступки. Единственным искренним убеждением этого лагеря была поддержка Путина, а задачей – конвертировать лояльность во властные полномочия и, в конечном счете, экономические блага. Широкую общественную поддержку провластная группа рассчитывала «купить», когда понадобится. Провластная политика опиралась на экономическую мощь и силу правоохранительных органов.Вторая политическая сила – лагерь националистов,
который пользовался искренней поддержкой большинства населения. Популярность этого лагеря росла, тем более, что из своей среды националисты смогли выдвинуть ярких и самобытных политиков и лидера, который заставил Путина считаться с собой.Третья политическая сила – НЦШ – была представлена жителями крупных городов. Её главное отличие и преимущество заключалось в том, что она была чётко поколенческой (в отличие от предыдущих двух).
Цели и задачи НЦШ определялись совокупностью интересов нового поколения и были более широкими, чем просто политические требования. Программа НЦШ представляла собой новое целостное мировоззрение, новый взгляд и способ жить в стране. Её сторонниками и лидерами стало одно поколение граждан, родившихся после 1991 года и не имевших советского прошлого в качестве отправной точки. Им удалось не только объединиться в одну силу, но и выдвинуть своего кандидата в президенты. Этим они выгодно отличались от своего политического предшественника – Принципиальной оппозиции.4. В середине третьего президентского срока Путина изменился политический расклад сил в законодательной власти.
Нижняя палата парламента страны – Государственная дума – стала плюралистичной и уже не контролировалась властью полностью. В этом заключалось отличие третьего президентства Путина от второго и периода так называемой «тандемократии».5. В двух столкновениях с новыми оппозиционными политическими силами – на выборах в Государственную думу 2016 года и президентских 2018 года – режиму власти Путина дважды были нанесены ощутимые удары.
Они не смогли пошатнуть власть, однако апелляции Путина к поддержке подавляющего количества «простых россиян» более не были столь эффективным политическим аргументом.