Учебник по экстрасенсорике. Советы от практикующей ведуньи

По мере деградации мышления большинства людей рисунки все более упрощались. Люди теряли способность воспринимать реальность в комплексе, поэтому приходилось все больше упрощать, разделять для себя письменность на составные части. Появление письменности говорит совсем не о прогрессе, как пытаются доказать ученые. А о том, что способность людей запоминать и анализировать информацию настолько ухудшилась, что им пришлось изобрести сначала наскальные, а потом и другие статичные изображения для ее передачи.

Постепенно упрощающееся мышление человека привело к тому, что теперь весь объем информации, доступный сейчас, мы разделили на звуки и пытаемся из них складывать членораздельные слова. Да еще и правила всевозможные придумали, которые только тормозят мышление пишущего человека. Доказательством этому служит славянская письменность. Всего лишь несколько веков назад даже пробелов в письме не было. Потому что мысль была непрерывной, текущей, быстрой. Быстрее, чем у современного, думающего с пробелами человека. Нашим недавним предкам даже в голову не приходило разделять речь («речь как реченька течет»…) на фрагменты — они жили согласно природе, в которой нет пробелов, все идет друг за другом, слитно и едино.

Современные люди настолько привыкли к правилам грамматики, что считают за ошибку отклонение от них, хотя сами же учителя в школах приветствуют творчество. Как же можно творить, следуя кем-то установленным правилам? Сейчас с помощью различных психологических графических тестов проверяется, могут ли тестируемые «выйти за типичные границы мышления». И тут же на уроках русского языка, если ребенок вышел за границу строчки — написал выше или ниже ее — маленькому творцу ставят плохую оценку и всячески порицают это. Где логика?

Вывод могу сделать такой: современные методы обучения чтению направлены лишь на физиологический процесс чтения. Акцент на правилах и методиках затормаживает мышление. Человек, тщательно соблюдающий правила, всегда только о правилах и помнит. А о сути информации, которую несут книги, забывает вообще. Даже сам процесс поглощения знаний ради информации перестает интересовать ребенка. Как следствие, ученик теряет интерес к анализу любой информации вообще, запоминая ее просто как урок, как таблицу умножения, не разбирая материал и не вырабатывая к нему собственного отношения.

На самом деле все нынешние методы обучения грамоте ни на йоту не продвинули человечество в умении принимать, анализировать и хранить информацию. А ведь именно для этого, по мнению педагогов, и создано чтение.

Приведу пример из собственной жизни: мама научила меня читать в полтора года, и с тех пор я не выпускала книги из рук. Мама не имеет педагогического образования и уж точно не применяла каких-то особенных методик раннего обучения чтению. Она, просто исходя из своего понимания процесса чтения, давала мне буквы и произносила звуки — мне этого было достаточно для освоения материала, и я очень быстро научилась читать.

Однако мамина сестра в свое время накупила большое количество педагогической литературы, занималась со своими детьми по множествам методик «развития» мышления. Результат — оба сына кое-как закончили школу и училище и работают не по специальности. Об умственном развитии моих двоюродных братьев могу сказать одно — методики моей тети на это развитие не повлияли…

Поэтому я считаю, что необходимо в корне менять систему образования, приводить ее к той, которую использует М. П. Щетинин и подобные ему новаторы. Если Министерство образования долго раскачивается на реформы, то учителя уже сейчас могут на обычных уроках действительно начать развивать детей. Для этого нужно самое простое — поменять свое отношение к ученикам. Увидеть в них равноправных личностей, даже в чем-то превосходящих самих педагогов. Хотя бы в чистоте помыслов. Наивность и доверчивость детей на самом деле есть отражение чистоты их восприятия мира. Нужно от этого отталкиваться в процессе обучения. А никак не от позиции «учитель-ученик». Как может педагог ставить себя выше своих подопечных, если всегда найдется область жизни, в которой ученик может показать себя лучше своего школьного учителя?

Педагогика сотрудничества — это педагогика дружбы двух людей (или группы людей), где все на равных, где каждому есть чему поучиться у другого — это на мой взгляд лучшая модель школы. В такой школе каждый прислушается к мнению другого и обсудит его, пусть даже оно полностью идет вразрез с написанными кем-то правилами.

Так кто же действительно обучает наших детей русскому языку? Кто возбуждает в учениках интерес к литературе?

Ответ плавает на поверхности — родители! Бабушки и дедушки!

Этот ответ рождает следующий вопрос: «Зачем нужна методика обучения русскому языку и литературе?»

Ответ следующий — чтобы тормозить мысль ребенка. Чтобы убить интерес к литературе, который нежно взращивали родители своим примером любви к книге.

А теперь главный вопрос: «Кому выгодно торможение мысли детей и убийство их интереса к литературе?»