Учебник по христианскому душепопечению

Одна пара — муж и жена — постоянно распространяла сплетни о церковном совете в общине и в ближайших церквах. Вот что мы сделали: вместе с членом церковного совета мы посетили их дом по плану регулярной программы посещений. Пара изложила свои претензии к церковному совету. Беседа длилась долго. Мы стремились выяснить все недоразумения относительно церковного совета. Читали Писание и молились. Мы старались выяснить, имеют ли они обиду, и если это так, то мы готовы попросить прощения. Но супруги продолжали сплетничать о церковном совете и обо всей церкви. Что нам оставалось делать? Что мы должны были предпринять еще?

Безусловно, пастор и член церковного совета допустили некоторые ошибки. Например, посещение было сделано в рамках ежегодной программы посещений, в то время как необходим был безотлагательный визит с целью решения конкретной проблемы сплетен. Если вопрос касался сплетен, следовало бы нанести специальный визит, посвященный этой теме. Проблема приобрела такие масштабы, что в ней была задействована уже вся церковь. Это был уже не личный уровень или уровень одного-двух свидетелей. Сплетники вынесли вопрос на публичное обсуждение. Сплетни стали известными всей церкви и другим церквам и служителям. Проблема достигла апогея. Следовательно, пастор и члены совета поступили верно, решая вопрос коллективно.

Но характер визита не соответствовал его цели. Хозяева дома могли даже и не догадаться, что их посещают для того, чтобы решить проблему сплетен. Но, насколько нам известно, конкретно они так и не коснулись данного вопроса. Нет никакого указания на это. Кстати, проблема с церковным советом была поднята самой же согрешающей парой. Но даже тогда пастор и другой брат продолжали говорить не о сплетнях, а о том, прав ли церковный совет или нет. Они поддались искушению пойти более легким путем. Была предпринята попытка выяснить: какую ошибку на самом деле допустил церковный совет. Все это, конечно же, хорошо и уместно. Но главная проблема, которую нужно было решить, касалась не церковного совета, а поведения этих членов церкви. Предположим, все недоразумения были бы решены; тогда вопрос сплетен вообще мог бы не возникнуть. Сколько бы времени понадобилось для того, чтобы появились новые сплетни и возникла новая проблема?

Вместо подобных мягких и косвенных намеков в таких случаях мы должны проявить доброжелательную прямолинейность. Следует начать процесс дисциплинирования и примирения. Возможно, пастор и служители думали так: «Разберемся с проблемой во время запланированного посещения этой семьи. Тогда она естественно всплывет на поверхность, и мы все тогда обсудим». Но служители должны были незамедлительно перейти к вопросу о сплетнях. Вопрос о церковном совете нужно было сразу же отодвинуть на второй план. Пастор и два других служителя должны были назначить специальную встречу с согрешающими членами церкви, чтобы конкретно обсудить с ними эту проблему. После чего следовало перейти к разговору о церковном совете. Данный вопрос можно было бы обсуждать только после решения перед Богом и Его церковью вопроса о грехе сплетен. Члены церкви, сплетники, не могли убрать соринку из глаза церковного совета до тех пор, пока из их собственного глаза не было убрано бревно.

Пастор и служители, скорее, заняли оборонительную позицию, а не наступательную. Они не сумели воспользоваться той властью, которую им дал Христос. Конечно же, они должны были попросить прощения у супружеской пары, если они понимали, что каким-то образом согрешили перед членами церкви. Но на это нет никаких указаний. Это извинение кажется каким-то искусственным. Но главное заключается в том, что вопрос о сплетнях так и остался нерассмотренным.