Учение о биосфере (Этюды о научном творчестве Вернадского В.И.)

Тревогу вызывают не эти, в принципе общеизвестные положения, но дополнительные суждения авторов, имеющие идеалистическое звучание. В отличие от Тейяра де-Шардена авторы не постулируют финалистское звено космической эволюции типа "теосферы", но дают понять, правда, в неясной и завуалированной форме, что космическая эволюция должна рассматриваться как некоторый процесс самореализации абсолюта. Здесь есть уже уклон, имеющий идеалистический оттенок, но не имеющий отношения к основной последовательности суждений и прив-несенный извне, аналогично тому, как это проделано Тейяр де-Шарденом.

Далее, в качестве первооткрывателей представлений о жизни на Земле как единой планетарной системе авторы статьи выдвигают двух исследователей - Джеймса Лавлока и Сиднея Элтона, опубликовавших в 1975 г. так называемую концепцию Геи, в которой живое вещество Земли рассматривается как "...живой, саморегулирующийся организм" (Мс. Wators, Kubbard, 1981, p. 268). Концепция биосферы В. И. Вернадского здесь попросту игнорируется.

Распространение человека в планетарном и космическом пространстве также рассмотрено с позиций хотя и значительных, но частных современных научных достижений. Здесь нет четкого представления о развитии ноосферы в качестве единого закономерного процесса, обусловленного социальной деятельностью человека и достижениями науки, процесса преимущественно связанного с наиболее прогрессивным социалистическим общественным устройством.

Анализ указанного направления мысли показывает необходимость и актуальность дальнейшего развития диалектико-материалистических представлений, служащих надежным средством в борьбе с подобными воззрениями. Естественнонаучная платформа при создании таких представлений, несомненно, связана с использованием учения В. И. Вернадского о космической эволюции, роли в ней живого вещества, о переходе биосферы в ноосферу.

Итак, материалистическая, основанная на естественнонаучных фактах и концепциях, теория ноосферы В. И. Вернадского может рассматриваться как средство борьбы с идеализмом, в частности с попытками теологической, тейярдистской интерпретации этого понятия. Сказанное, разумеется, не означает, что необходимо использование "только и только" этого понятия. Если компетентный философско-методологический анализ, осуществленный на самом высоком уровне, признает неудобство в пользовании этим термином, он может быть заменен каким-то другим, возможно, более точно соответствующим строгой диалектико-материалистической интерпретации. Вместо него может быть принят иной, но уже однозначно и общеупотребительно закрепленный термин, описывающий характер влияния социальной деятельности, использующей достижения науки, на природную среду на планетарное и космическое пространство.

Обратимся вновь к некоторым важным сторонам материалистического учения В. И. Вернадского о ноосфере, Начиная III раздел "Новое научное знание и переход биосферы в ноосферу" в книге "Научная мысль как планетное явление", ученый пишет: "В наше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание, не могут точно определить область научной мысли исследователя, точно охарактеризовать его научную работу... Мы специализируемся не по наукам, а по проблемам" (Вернадский, 1977, с. 89). Междисциплинарные, комплексные, проблемные направления в современной науке начинают преобладать, все в большей степени выявляются тенденции взаимопроникновения научных исследований гуманитарных и естественных наук о природных и социальных явлениях. Например, таковы в современных исследованиях проблемы современной биологии и физики, экологии человека, глобальной экологии и космической антропоэкологии.

Глобальные проблемы, поставленные перед наукой текущей жизнью, особенностями современной научно-технической революции, общественно-политическими и экономическими противоречиями в социальной организации человечества не могут быть исследованы и научно разрешены ни одной отдельно взятой наукой или даже их комплексом. Это - демографические, продовольственные, экологические, энергетические проблемы, это самая острая проблема современности - сохранение мира на Земле.

Следует сказать и о значении таких кардинальных научных проблем, как укрепление здоровья человека, а также борьба с хроническими заболеваниями, патологическим старением, освоение новых экстремальных районов планеты и космоса, совершенствование биосоциальных условий существования человека в земных условиях.

Очевидно, что решение этих проблем невозможно в рамках общественной системы, основанной на капиталистической собственности, на частном предпринимательстве, где господствует хищническая эксплуатация природных ресурсов.

Сейчас актуальны проблемы пресной воды, чистого воздуха, зеленого покрова планеты, загрязнения окружающей среды, приближения к критическим пределам использования невосполнимых рудных и энергетических ресурсов.