Ученые против войны (с илл.)

Несмотря на то, что вопросы, связанные с гонкой ядерных вооружений, носят в основном политический и моральный характер, перед учеными стоит задача в необходимой степени ознакомить человечество с последствиями ядерной войны. Хотя последствия глобального ядерного конфликта нельзя предсказать с полной достоверностью, так как в силу очевидных причин экспериментальной проверки их быть не может, а моделирование и расчет всегда могут оказаться неточными в тех или иных деталях, особенно в оценке последствий как единого целого, мы все же обладаем достаточной информацией и знаниями, чтобы сделать вывод о катастрофических для человечества последствиях ядерной войны.

Многие последствия ядерной войны хорошо известны, и о них, может быть, не следовало бы говорить особо, если бы в американской прессе не возникла специальная кампания по психологической подготовке населения к мысли о приемлемости, а потому и неизбежности ядерной войны. К сожалению, в этой кампании участвуют и некоторые западные ученые. Так, Е. Вагнер неоднократно выступал с оправданием целесообразности ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки не только с военной, но даже «гуманной» точки зрения. Он утверждает, что, только убив 600 тысяч женщин, детей и стариков, можно было побудить Японию к капитуляции и спасти жизнь американским и японским солдатам.

В прессе выступали некоторые высокопоставленные официальные военные и политические деятели США, которые пытались сформулировать условия «победы» США в ядерной войне. Некоторые утверждали даже, что после ядерного конфликта США в течение нескольких лет восстановят потери в населении и экономике. Все эти высказывания являются опаснейшей иллюзией, обманом, усиливающим милитаристский психоз.

Что касается Западной Европы, то сама постановка вопроса о том, что Европа станет театром военных действий, отражающая намерение определенных кругов США вести войну на чужой земле, противоестественна и отвратительна каждому нормальному человеку.

Начатое развертывание «Першингов-2» и крылатых ракет взорвало процесс советско-американских переговоров по ограничению ядерных вооружений в Европе, в значительной мере уменьшив надежды на скорое ограничение и сокращение ядерного оружия в Европе, вынудило Советский Союз принять ответные меры, которые выдерживаются строго в пределах, продиктованных действиями стран НАТО. Последствия размещения новых американских ракет на континенте выходят за рамки европейского ядерного баланса. Как отмечал товарищ К. У. Черненко, «размещением ракет в Европе американцы создали препятствия для переговоров не только по «европейскому», но и по стратегическому ядерному оружию. Устранение этих препятствий (что устранило бы и необходимость в ответных мерах) — вот путь к выработке взаимоприемлемой договоренности». Пока этого не будет сделано, все опасности, вытекающие из военного противостояния на континенте при постоянном наращивании ядерных потенциалов здесь, лишь усугубятся. Естественно, что пострадает и политический климат взаимоотношений между государствами. Опасность усугубляется еще и тем, что военная доктрина США и НАТО предусматривает применение ядерного оружия первыми в случае возникновения военного конфликта как серьезную идею. К сожалению, эти взгляды разделяют не только политические и военные деятели, но и некоторые европейские ученые.

Гонка вооружений порождает милитаризацию политического мышления и общественного сознания в капиталистических странах. Советско-американские отношения рассматривают уже не в свете объективных и реальных, разъединяющих нас противоречий, а как отношения между противниками в реальной, хотя и пока еще «холодной» войне. Такой подход был характерен для многих американских администраций и особенно присущ нынешней. Сегодня' мы вынуждены констатировать, что военный компонент внешней политики США значительно увеличился, а в ряде случаев он оказывается чуть ли не единственным ее элементом, принимающим пропагандистскую форму «крестового похода» и «психологической войны».

В то же время растут и силы, противостоящие гонке ядерных вооружений. Важнейший фактор стабилизации международной обстановки — установление стратегического баланса между США и СССР. Существование равновесия обеспечивает реальную возможность ядерного разоружения на основе принципа равенства и одинаковой безопасности. Конечно, это долгий путь, не сводящийся к отдельным мерам. Но необходимо как можно скорее начать двигаться в правильном направлении. Уже сам этот факт оздоровит международную обстановку. Напомню основные этапы предложенного СССР пути к ядерному разоружению.

Советский Союз предлагает прекратить производство ядерного оружия с последующей постепенной ликвидацией его запасов. Для реализации этого предложения СССР высказался за выработку программы поэтапного ядерного разоружения. На Женевскую конференцию по разоружению был внесен соответствующий документ.