Читаем Ученые с большой дороги-2 полностью

К 1990 г. Геленджикская бухта оказалась настолько загрязненной из-за стоков, что отдыхающим стало здесь опасно купаться. Поэтому в 1996-1997 гг. изобретатели “торсионных технологий” предложили провести очистные работы с помощью “торсионного генератора” мощностью около ста милливатт. Согласно “мудрому” заключению одного из “экспертов”, это устройство в процессе работы преобразовывало весь мусор в элементарные частицы. По-видимому, правительство Кубани тоже подверглось “глубокой обработке” и в итоге жуликам была выделена сумма, эквивалентная шестистам тысячам долларов. В 1997 г., через полгода кропотливой “работы”, анализы показали, что бухта стала чистой. Но вот загвоздка: чтобы проверить эффективность метода, надо проводить анализы до его применения и после. А аферисты проводили сравнение с результатами 1990 г. Но ведь к 1997-му прошло семь лет с тех пор как стоки, загрязнявшие бухту, закрыли! За это время вода очистилась сама. Всё просто.

Так что “торсионщики” работали по-крупному. За последние годы они задумали немало грандиозных проектов. Порой “клевало”, а чаще наживка срывалась с крючка. К примеру, “Норильскому никелю” жулики пообещали годовую экономию от внедрения “торсионных технологий” в 250 млн долл., но получили пинок под зад. Весь набор “торсионных технологий” - не что иное, как способ выкачивания средств из государства и бизнесменов

Главным идейным вдохновителем “торсионного” движения является уже упомянутый Анатолий Акимов. Он представляется академиком РАЕН и доктором технических наук, но на самом деле никаких научных степеней не имеет. По утверждению этого “специалиста”, все полезные ископаемые излучают “торсионные поля”, которые фиксируются с помощью аэрофотосъемки. Расшифровав полученную информацию, можно сказать, какие именно ископаемые находятся в том или ином месте. Эта идея не нова. Задолго до Акимова, лет двадцать пять назад, с подобными теориями выступали французские лжеученые. На средства, выделенные правительством Франции, они якобы создали прибор, позволявший искать нефть. Эта история дошла до президента Валери Жискара д’Эстена. И хотя он был гуманитарием, всё же почувствовал, что здесь что-то не так, и дал указание немедленно провести самую тщательную экспертизу прибора. Проверка подтвердила, что все работы - сплошное жульничество.

Как известно, всё новое - это хорошо забытое старое. И несколько лет назад “Российская газета” воспела метод нефтеразведки господина Акимова. Несмотря на мощное сопротивление главного редактора газеты Юркова, мне удалось опубликовать статью о том, что весь набор “торсионных технологий” - не что иное, как способ выкачивания средств из государства и бизнесменов. Там, в частности, объяснялось, почему подобная нефтеразведка невозможна. Я могу вкратце повторить свою аргументацию.

Во-первых, утверждается, что торсионные излучения беспрепятственно, безо всякого поглощения, могут проходить сквозь огромные толщи вещества. Но в таком случае требует специального разъяснения вопрос: каким образом это излучение всё же оставляет след в тончайшем слое фотоэмульсии? Во-вторых, торсионные волны распространяются в миллиард раз быстрее скорости света (во всяком случае, так заверяет господин Акимов). Но если это так, то они не должны испытывать преломления. Как же в таком случае торсионное изображение формируется, да еще в той же плоскости, что и видимое? Похоже, “торсионщики” забыли даже школьный курс физики...

А что Вы можете сказать о деятельности другого “великого ученого” наших дней, Анатолия Охатрина, и о его “микролептонных технологиях”?

Это своего рода конкурент Акимова. Академик РАЕН Анатолий Федорович Охатрин “изобрел” неведомое науке “микро-лептонное излучение” и с его помощью тоже искал нефть, газ и другие полезные ископаемые.

Вот как оценивает его открытие английский специалист в области физики элементарных частиц профессор Робин Маршалл: “...нет ни малейшего свидетельства существования микролептонов... Он (Охатрин. - Э.К.) был либо сумасшедшим, либо пьяным, либо просто обманывает”. Нет, все-таки англичане -деликатные люди! Конечно, Охатрин обманывает, но не “просто”, а нагло и беззастенчиво.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.

Роберт Сапольски

Научная литература / Биология / Образование и наука
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное