Читаем Ученые с большой дороги-2 полностью

Неужели изобретатель начисто забыл школьный курс физики и не знает, что акустические волны не могут распространяться в вакууме? Увы у физическая безграмотность уже не раз проявлялась в его творческой биографии. Но допустим на мгновение, что Г.А. Маркову действительно удалось получить нейтрино. Ну и что? Он их сможет использовать при лечении рака или в каких-либо технологических процессах? Да разве ему неведомо, что нейтрино, родившиеся в центре Солнца, выходят на его поверхность, достигают Земли и даже проникают сквозь толщу Земли? Очень слабо взаимодействуют они с веществом. Чтобы “поймать” нейтрино, хотя бы одну штуку в неделю у физики строят многотонные детекторы. А тем временемпрофессор” Марков с помощью нейтрино уже онкологических больных лечит...

По поводу нейтринного генератора все предельно ясно. И никакое совещание организовывать не нужно. Автор не знает предмета, и его проект не заслуживает поддержки. Но возникает еще один вопрос: а что, любой человек, не имеющий медицинского образования, может безнаказанно лечить людей?

Г-н Марков не просит о поддержке своих целебных “бальзамов Маркова”. Но я хотел бы обратить внимание медицинских руководителей области на следующий факт. В одном из интервью Г.А. Марков отметил, что за десять лет им создано около семи тысяч видов бальзамов. Но ведь это значит, что каждый день он создавал, в среднем, две разновидности бальзама! Не похоже ли это на профанацию?»

Председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Э.П. Кругляков

В последнее время рекламная активность Г.А. Маркова резко выросла. Участились широковещательные выступления “профессора” в газетах и по телевидению. Бюро объединенного Ученого совета по физико-техническим наукам Сибирского отделения РАН обсудило проблему Г.А. Маркова и пришло к выводу, что его деятельность дискредитирует науку, звание ученого и несовместима со статусом старшего научного сотрудника. Текст обращения, подписанный ведущими учеными-физиками Сибирского отделения, был направлен директору и Ученому совету Института неорганической химии СО РАН. Вот этот текст.

«В Объединенный ученый совет по физико-техническим наукам поступило несколько обращений, в том числе от Новосибирской областной администрации, с просьбой прорецензировать материалы, представленные старшим научным сотрудником ИНХ СО РАН, генеральным директором ЗАОВирус” Г.А. Марковым в качестве инновационных проектов.

Проведенная экспертиза показала полную безграмотность Г .А. Маркова у что было отмечено в отзывах ведущих ученых Сибирского отделения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.

Роберт Сапольски

Научная литература / Биология / Образование и наука
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное