Читаем Ученые с большой дороги-2 полностью

К сожалению, зараза антинауки (и это было проиллюстрировано в докладе Эдуарда Павловича) проникает в нашу систему образования. Например, по книгам А.Т. Фоменко, которые вышли миллионными тиражами, в провинциальных университетах преподают историю. Можно представить себе, какой будет результат! Сейчас получила распространение такая точка зрения: мы отбросили марксизм, который поддерживал идеи Дарвина, поэтому надо отбросить дарвинизм и вернуться к божественному сознанию человека. Опубликована целая серия такого рода статей, демонстрирующая, как происходит распад общественного сознания.

Вакуум общественного сознания, существующий в нашей стране (да и во всем мире), очень глубок. Он, кстати, поддерживается философией постмодернизма, провозгласившей такой тезис: “Можно говорить, что угодно: всё есть некий миф, всё есть слова; неважно, что за ними стоит, важно, как они выглядят". Издана очень любопытная книга, которую нам удалось перевести на русский язык, - “Интеллектуальные самозванцы”. Ее авторы - физики Брикмон - француз, Саккол - американец -указали на абсолютную противоречивость и бессодержательность основных философских положений постмодернизма, которые были сформулированы во Франции. К сожалению, постмодернисты по-прежнему занимают руководящие кафедры во многих университетах западного мира и оказывают очень страшное влияние на общественное сознание.

Здесь говорилось о средствах массовой информации. Думаю, что если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя. Проблема СМИ выходит за рамки нашей сегодняшней повестки, но не сказать о ней нельзя. В конечном итоге речь идет об ответственности. Дело не цензуре и не в Комиссии по борьбе с лженаукой, дело в ответственности СМИ перед людьми (если кому нужно, то перед Богом) за то, что они делают. Думаю, что мы, как научное сообщество, ответственны за то, что передадим последующему поколению и какими идеями и мыслями себя поддерживаем.

Академик А.И. Воробьев: Тут медицину упоминали много раз, но ведь дело простое: если лазером, вставленным в кровеносный сосуд, лечить опухоль, то больной умрет. Правда, не фазу, а может быть, на какой-то срок даже почувствует себя лучше.

Разница между лженаукой и заблуждением, по-моему, очевидна. В первом случае научный работник непроверенные факты, недосказанные явления выставляет не как гипотезу, а как некую фактологию, притом он отлично знает, что лжет. Неужели Трофим Денисович Лысенко не знал, что он лжет? Оправдывать людей, которые лгут, предлагая лазерные или магнитные аппараты для лечения всех болезней, недопустимо.

Но меня интересует все-таки другая сторона дела - позиция Российской академии наук по отношению ко всем этим шарлатанам. Я ее не знаю! Меня, например, беспокоит, что работу над Большой российской энциклопедией курирует человек, одновременно являющийся и редактором Православной энциклопедии. Я написал по поводу Российской энциклопедии такую большую цидулю главному редактору, глубокоуважаемому Юрию Сергеевичу Осипову, в которой отметил, что от нашей энциклопедии несет за версту поповщиной. Такое несовместимо со статусом Академии наук. Ответ я не получил. В.В. Путину я не писал, я ему лично говорил. И ответа тоже не получил. Но дело не в том. Сам знаю, как непросто отвечать на вопросы. Но где же здесь позиция Российской академии наук? А ведь академия - это огромная научная сила, которая должна действовать.

Вот искусство пробило на государственном телевидении канал “Культура”, где вы все-таки можете, кроме Пола Макарт-ни, слышать классическую музыку, видеть наш изумительный балет. Давайте попробуем совместными усилиями добиться канала (пусть хотя бы раз в неделю) для Академии наук, на котором будут пропагандироваться достижения науки и вестись борьба с лженаукой. Оставаться в стороне от потока псевдонаучной лжи нельзя. Приведу один пример. Сейчас мир сошел с ума по стволовым клеткам. Оказывается, если у новорожденного из пуповины вытянуть кровь (там есть стволовые родоначальные клетки) и вспрыснуть ее в вену больного инфарктом миокарда, то в его сердце вырастут новые мышечные волокна. Как хорошо и просто! Под эту идею выделяют огромные деньги, создают банки стволовых клеток. А что будет с новорожденными - никого не волнует. “Русская баба еще нарожает”, как раньше говорилось. Но русская баба перестала рожать!

Или другой пример: вся проблема Чернобыля заквашена на лжи. В зоне отчуждения, кроме рака щитовидной железы, нет других злокачественных заболеваний. Но правду говорить не дают. Мне нечего жаловаться на то, что меня не приглашают на телевидение. Однако меня пускают в записи. И все мои попытки провести некую научную мысль, из записи вырезаются.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.

Роберт Сапольски

Научная литература / Биология / Образование и наука
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное