Читаем Ученые с большой дороги-2 полностью

По понятной причине в книге не отражены фантастические “открытия” волгоградского ученого В. Соболева и его группы. Эта история случилась уже после выхода книги. Надо заметить, что сам Соболев - доктор технических наук, лауреат Ленинской премии. Имел отношение к разработке одной из новейших ракетных систем. Боюсь, что его сделали неким флагом, под которым в науку пытаются пробиться не очень сведущие люди, а, может быть, и жулики. Речь идет о семи открытиях, которые были сделаны волгоградскими учеными, о чем первой сообщила телепрограмма “Вести” в начале июля. Кроме этого, в программе было сказано, что вице-премьер Илья Клебанов и президент Владимир Путин принимают решение о финансовой поддержке. Потом было сообщение о том, что Совет безопасности РФ решает тот же вопрос. А 25 августа мне прислали факс, в котором сообщалось что на следующий день в РИА “Новости” состоится пресс-конференция волгоградских ученых. Все они члены Академии естественных наук (они, правда, норовят называть свою академию российской, но это не совсем корректно: Указ Президента РФ пока никто не отменял). Российскую академию наук практически никто не представлял. Я связался с профессором С. Капицей, с академиком В. Рубаковым и попросил их посетить данное собрание. Кроме того, я позвонил в Министерство промышленности, науки и технологий и попросил прислать на эту пресс-конференцию кого-нибудь из квалифицированных физиков дополнительно. В итоге пресс-конференция прошла совсем не так, как замышляли организаторы. Задавались квалифицированные вопросы, на которые, по существу, ответов не было. А перед завершением пресс-конференции академик В. Рубаков заявил, что представленные “открытия” следует считать либо вопиющим недоразумением, либо просто обманом.

Эдуард Павлович, о каких же открытиях шла речь?

Одно из них - новый источник энергии. Правда, вечный двигатель мы уже не раз проходили. Профессор С. Капица на этой пресс-конференции отметил, что патентов на вечный двигатель выдано много, но ни одного работающего так и нет. И, замечу, не будет. Затем утверждалось, что открыт магнитный заряд. Этот заряд принадлежит среде, но не принадлежит отдельным частицам среды. Спрашивается, как такое может быть? Открыт метод генерации низкотемпературной плазмы. Ну, допустим. Но далее идет ненаучная фантастика: создание сверхпроводника “на основе новых устройств генерации плазмы, что позволит в недалеком будущем создавать движители аппаратов так называемого безопорного перемещения их в пространстве по типу так называемых НЛО”.

Серьезно?

Более чем. Я привел слова В. Соболева. Но как выяснилось в ходе пресс-конференции, ни одно из этих, скажем так, незаурядных открытий не опубликовано в научных журналах. У группы В. Соболева вообще нет ни одной (!) научной публикации в рецензируемых журналах. Прорываться к славе через СМИ - дурной стиль. В научном сообществе другие законы. Оно будет проверять и перепроверять любой новый эффект, если его описание опубликовано в научной печати. Это будет продолжаться до тех пор, пока эффект не будет подтвержден (или опровергнут). Увы, но даже десять публикаций в СМИ не заменят одну статью в научном журнале. Еще раз повторюсь: поднимать шум в прессе, не имея за душой ни одной публикации в научном журнале - дурной стиль. Правда, авторы упомянули, что у них есть патент США на новые материалы. Я не исключаю того, что группа В. Соболева создала новый материал (или материалы). Но, во-первых, патент это еще не доказательство, что новый материал действительно есть, а во-вторых, создание нового материала нельзя вносить в разряд фундаментальных открытий, разрушающих до основания современную науку. Но вернемся к пресс-конференции. Закончилось все тем, что с помощью профессора С. Капицы, академика В. Рубакова и доктора физико-математических наук Р. Полищука, которые присутствовали на пресс-конференции, удалось сбить ажиотаж вокруг “команды” Соболева. Во всяком случае, больше об их деятельности никаких сообщений в прессе не появлялось.

В каких областях науки чаще всего встречаются фальсификации?

В физике. Ведь не случайно, что из 12 членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой шесть человек - это физики. Вторая по популярности среди шулеров область - биология и медицина. Причем, появлению шарлатанов от медицины потворствуют некоторые чиновники высших органов власти. Свежий пример.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.

Роберт Сапольски

Научная литература / Биология / Образование и наука
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное