«Ученые» с большой дороги 2

Да, безусловно. Вот у меня лежит аннотация к препарату “Малавит”. Я не знаю, помогает ли это лекарство или нет. Но по тому, что написано в аннотации, я могу понять, что авторы нечисты на руку. Читаем: “Малавит — продукт синтеза достижений информационной (вибрационной) медицины, фармакологии и гомеопатии, с уникальными дарами природы Алтая и БЭИ-технологии”. Тут “смешались в кучу кони, люди”. Во-первых, информационной и вибрационной медицины не существует. Во-вторых, термин БЭИ (биоэнергоинформационные технологии) происходит от “энергоинформационного обмена” (иногда говорят о “биоэнергоинформационном обмене”). Приведенные термины к науке никакого отношения не имеют. Они из арсенала лженауки.

Может быть, это сказано для красного словца?

Читаем дальше. Фирма “Малавит” — эксклюзивный разработчик генераторов поля “Альфатрон” и “Экотрон” (магнитного, ЭМП и торсионного)». Не знаю, что это такое. Кроме наукообразия здесь ничего нет. Когда тебе далее сообщают о “программе структурной перестройки воды” с помощью упомянутых полей, возникают стойкие подозрения о том, что потенциального покупателя хотят просто одурачить.

Что, на Ваш взгляд, можно противопоставить околонаучному бреду?

Научно-популярную литературу. Бессовестному оболваниванию надо противопоставить Знания. При поддержке руководства Сибирского отделения РАН мы в этом году издали шесть научно-популярных книжек. Я хочу, чтобы стоимость книжки была как можно меньше. К сожалению, когда она выходит из издательства, то бессовестные книготорговые фирмы наценивают ее почти в 2 раза. К примеру, отпускная цена очень хорошей книги С. Язева была 110 руб., а продается она уже за 185 руб. Ясно, что книга становится практически недоступной для школьников. Недавно у нас в гостях был губернатор Виктор Александрович Толоконский, я ему сказал об этой проблеме. Он ответил, что постарается довести наши издания до каждой школы в области. Посмотрим, что из этого получится.

Российская академия наук добилась появления отделов науки в нескольких центральных газетах. Это замечательно. Плохо только, что в научных выпусках нет-нет, да и появляются антинаучные сообщения.

Если задать вопрос, а что может сделать государство, чтобы средства не уходили на сомнительные проекты, то могу сказать: необходимо ввести обязательную научную экспертизу всех проектов, которые претендуют на финансирование за счет государства.

Но тогда встанет вопрос: “А судьи кто?” Ведь это уязвимая позиция для критики. Тем более, что вашу комиссию и так уже называют “научной инквизицией”.

Положим, наша комиссия никого не посадила. Мы занимаемся просветительской деятельностью, а заодно выводим на чистую воду всевозможных околонаучных аферистов, открыто называем жуликов жуликами, а проходимцев — проходимцами. Почему-то за более чем пятилетнюю историю существования комиссии с их стороны не было ни одного обращения в суд по поводу защиты чести и достоинства. Нет у этих людей ни совести, ни чести, ни достоинства. Есть лишь бессильная злоба на комиссию, срывающую с них фиговые листки, да демагогия.

Что же касается Вашего вопроса, то проблема решается просто. Можно создать несколько независимых комиссий, которые друг о друге ничего не будут знать. Если несколько экспертных комиссий вынесут один и тот же вердикт, надеюсь, все сомнения отпадут.