«Ученые» с большой дороги 2

По окончании работы симпозиума “Наука, антинаука и паранормальные верования” наш корреспондент Татьяна Зимина попросила ответить на несколько вопросов председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН академика Э.П. Круглякова.

Эдуард Павлович, как Вы оцениваете первый проведенный в России симпозиум по антинауке? Удовлетворены ли Вы его результатами?

Проведение такого симпозиума в целом, безусловно, положительное явление, хотя некоторые мои ожидания не оправдались, поэтому я не могу сказать, что полностью удовлетворен его работой. Прежде всего для меня оказались полной неожиданностью доклады лженаучного содержания, и интерес представителей лженауки к нашему симпозиуму. С другой стороны, на симпозиуме прозвучало много глубоких мыслей, например, о нынешнем оглуплении человечества — так ведь оно и есть!

Были, конечно, организационные неурядицы: теперь стало ясно, как надо правильно строить программу такого симпозиума. Весь этот опыт мы учтем при подготовке следующей аналогичной встречи.

Во время работы симпозиума было много разных определений: антинаука, псевдонаука, лженаука: в чем разница между этими терминами?

Действительно, звучало много терминов: кроме перечисленных фигурировали еще паранаука и даже “бандитская наука”. Думаю, над всей этой терминологической неразберихой придётся поработать нашим философам. Лично для меня существуют два понятия — наука и “ненаука”. Что касается термина “лженаука”, то я под ним понимаю ту “ненауку”, которая под видом науки делается на деньги государства, описания же “чудесных” явлений за собственный счет я бы отнес к паранауке.

Давно ли Ваша комиссия сотрудничает с Российским гуманистическим обществом? В чем основная разница в деятельности этих двух организаций?

Это наше первое совместное мероприятие. Гуманистическое общество в большей степени занимается борьбой с религией, точнее со срастанием религии с государством, — безусловно, молчать об этом нельзя. Наша комиссия этими вопросами не занимается. У нас другая цель: изменить отношение общества к науке. Для этого надо популяризировать достижения отечественной науки, выводить “на чистую воду” всякого рода жуликов вместе с их высокопоставленными покровителями. Кое-чего нам уже удалось достичь: в некоторых массовых изданиях исчезли астрологические прогнозы, кое-где начали появляться разделы науки.

Когда президент В.В. Путин был в нашем институте, я обратился к нему с просьбой о государственной поддержке изданий научно-популярной литературы для юношества, которые у нас практически исчезли. Владимир Владимирович согласился с тем, что это важное дело.

Сейчас наша комиссия добивается введения серьёзной экспертизы проектов, основанных на использовании новых фундаментальных законов природы, в тех случаях, когда государство собирается финансировать тот или иной проект. О чём идет речь? Все еще продолжается разбазаривание бюджетных средств на крупнейшую афёру нашего времени, связанную с “торсионными технологиями”.

Интересно, что никто из серьезных физиков торсионные ПОЛЯ не наблюдал (не только у нас, но и за рубежом), но дивиденды прохвостам эти поля дают и немалые. Насколько я могу судить, кое-где занимаются антигравитацией. Так вот, если будет проводиться действительно серьёзная экспертиза, всё это жульничество прекратится.

Как Вы считаете, целесообразно ли Вашей комиссии взаимодействовать с американским и европейским обществами скептиков, или проблемы и условия существования в России слишком отличаются от европейских и американских?