Уго Чавес. Одинокий революционер

Для придания научной достоверности тезису о «нарциссизме» Чавеса были привлечены видные психиатры (из рядов оппозиции, конечно), которые выдали «достоверные» медицинские заключения. Всё в классических традициях эпохи холодной войны, но в модернизированном виде, соответствующем требованиям информационных противоборств нашей эпохи. Многие СМИ Венесуэлы охотно воспроизвели опус врача-психиатра Ф. Дельгадо Сеньора о «нарциссизме» президента. Вот выдержка из него: «Этот персонаж представляется себе чрезвычайно важным, всегда выше всех прочих. Имеет большую потребность в ощущении признания, восхищения и уважения без каких-либо условий со стороны других и верит, что все обязаны относиться к нему с особым почтением… Он отрицает своё реальное качество (нарциссиста) и обожает свой весьма завышенный образ… Он мечтает об успехе, поклонении и неограниченной власти».

Выводы психиатра, естественно, соответствуют поставленной пропагандистской задаче: «С таким изобилием материала, который даёт нам президент, и с таким количеством публичных появлений наблюдение за его поведением позволяет утверждать без какого-либо опасения ошибиться, что он полностью соответствует тем критериям универсальной психиатрии, по которым идентифицируется личность с характеристикой нарциссиста, что является структурной основой для формирования культа личности»[173].

Как полагает Дельгадо Сеньор, эта угроза в приложении к Чавесу более чем реальна. Он, дескать, с подчёркнутым удовлетворением воспринимает проявления восхищения, восторги, слепого обожания, поощряет панегирики в свой адрес, даже если они исходят от детей и «закулисно организованы» ближайшим окружением, склонным к подхалимажу и раболепию.

Полемика о культе личности в Венесуэле идёт по нарастающей, подпитывается она не только оппозицией, но и встревоженными голосами из своих же боливарианских рядов. Не всем нравится стремление Чавеса единолично возглавлять процесс революционных преобразований в стране. Он, мол, слишком склонен к импровизациям, волюнтаризму, бывает нетерпимым к своим товарищам, нетактичным, не склонен к компромиссам. Политически грамотными партийцами «к месту» приводится письмо Ленина о недостатках Сталина и с выводом о необходимости перемещения его на менее ответственный пост. Намёк более чем очевиден. Не является ли Чавес и в самом деле «помехой» для революционного процесса в Венесуэле? Возникла даже концепция «чавизма без Чавеса», указывающая на целесообразность отстранения его от власти: если промедлить с этим, в боливарианском движении могут расцвести «эксцессы сталинизма».

Наиболее активные проповедники тезиса «чавизм без Чавеса» из левоцентристской партии «Podemos», долгое время входившей в Патриотический альянс, уже перешли в оппозицию. Другие, считает Чавес, дожидаются подходящего момента, чтобы выступить с открытым забралом. Не исключено, что они, подыгрывая оппозиции, исподтишка инициируют дискуссии об угрозе сталинизма и возникновения культа личности по сталинской модели в Венесуэле. Внешних предлогов для этого достаточно. В Каракасе и других городах на официальных учреждениях размещаются огромные плакаты с изображением президента. Издаются горы книг с целью «возведения лидера на пьедестал», предпринимаются попытки к увековечению «памятных мест», связанных с революционной деятельностью Чавеса. Так, на базе тюрьмы Яре запланировано создание музея в честь героев военного восстания 4 февраля. Предполагаемое название этого мемориального объекта — «Музей боливарианского революционного процесса»[174]. Без продолжительных оваций не обходится ни одно мероприятие, в которых участвует президент, и нужно сказать, что это, как правило, не натужно-организованные, а спонтанные аплодисменты «чавистских масс».

Один из левых политологов написал: «Мы не представляем Уго Чавеса последователем Сталина. Конечно, эксперименты (русский и венесуэльский. — К. С.) весьма несхожи в различных аспектах. Но при всех условиях Чавес должен в обязательном порядке ознакомиться с историческим документом — выступлением Хрущёва (на XX съезде КПСС). Тогда он сможет предвидеть, к каким отклонениям приводит культ личности. Он сможет понять, почему та часть его окружения, которая обожествляет его и скрывает от него реалии (венесуэльской жизни), не состоит из подлинных союзников. Это его враги. Среди них есть те, которые жаждут стать преемниками, и тогда (после знакомства с докладом) он сумеет правильно определить те непредвиденные обстоятельства, которые могут вывести его из игры»[175].