Учет обоих критериев, а также соотношение между ними дают основание делить вину на две формы – умышленную и неосторожную.
Формы вины в конкретных преступлениях либо прямо указываются в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумеваются и устанавливаются при анализе конструкции нормы УК РФ.
1) позволяет разграничить преступление и проступок;
2) разграничивает преступления, которые сходны по объекту и объективной стороне (ст. 105 и 106 УК РФ);
3) влияет на индивидуализацию наказания;
4) в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений(в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким отнесены только умышленные преступления);
5) влияет на назначение вида исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ).
56. Умышленная форма вины: прямой умысел
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в которых наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в диспозиции конкретной статьи в качестве обязательного признака. Поэтому
Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его выполнить. Предвидение последствий здесь не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.
Прямой умысел предусматривает
Волевой критерий прямого умысла указывает на то, что лицо желает наступления задуманных им общественно опасных последствий.
57. Умышленная форма вины: косвенный умысел
Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой. Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и в основном по волевому критерию.
В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побочных вредных последствий, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут их предотвратить (на удачу, судьбу, везение и т. п.). В теории уголовного права это принято называть надеждой на «авось». По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение. Сам он не предпринимает для этого никаких активных действий.