Уголовное право России. Особенная часть

В Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О[160] была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. При проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.

2.4. Право на защиту информации о частной жизни не относится к классическим основным конституционным правам. Оно получило развитие в конце XX в. в Западной Европе. Указанное право институализировано ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, и ст. 24 Конституции РФ.

Определенные сведения могут не содержать личную или семейную тайну, тем не менее, учитывая конституционную значимость необходимости обеспечения тайны переписки, законодатель преду смотрел ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК) вне зависимости от содержащихся в этой переписке сведений.

Ограничение конституционного положения о том, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Объективная сторона этого преступления характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Она имеет место в случаях незаконного ознакомления с перепиской, почтовыми и телеграфными сообщениями, прослушивания чужих переговоров, а также ознакомления с любой информацией. Законодатель не дает исчерпывающего перечня способов посягательства.

Нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений имеет место в случае, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата.

Законными случаями ознакомления с перепиской являются случаи, когда корреспонденция изымается в связи с расследованием уголовного дела в целях раскрытия совершенного преступления, обнаружения или задержания преступника. Такое изъятие (выемка) корреспонденции производится по решению суда.

Под нарушением тайны переписки следует понимать любые действия, в результате которых заинтересованное лицо незаконно получает доступ к информации, содержащейся в письмах, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных или иных сообщениях. Действия, влекущие нарушение этой тайны, являются незаконными, если они совершаются помимо воли лица и в нарушение законодательства (ст. 6–8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Преступление будет оконченным с момента ознакомления с содержанием конфиденциальной корреспонденции, подслушивания телефонных переговоров и т. д.

Если для неправомерного доступа к информации используются специальные технические средства, то ответственность за это деяние определяется специальным составом, который был введен в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ[161] (ст. 138¹ УК) взамен ранее действовавшей ч. 3 ст. 138 УК.

Объективная сторона данного преступления выражается в незаконном производстве, приобретении и/или сбыте специальных технических средств.

В сегодняшнем виде запрет незаконного производства, сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, был введен после тщательного анализа этого института Конституционным Судом РФ.

Получение информации путем использования негласных методов и средств, включая информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, а также другие технические и иные средства, допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности только при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной дея тельности, при наличии соответствующих оснований и условий и в пределах предоставленных им полномочий.

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности положений УК, устанавливающих ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В своем Постановлении от 31 марта 2011 г. № 3-П[162] он сформулировал ряд правовых позиций.