Все это время я пытаюсь вам объяснить, как важна субъективная сторона преступления, то есть то, чего желал преступник, на что он рассчитывал, как он вообще относится к своему деянию, как и когда он его задумал, с какой целью и по каким причинам, с кем он советовался и договаривался и т. д. Но представьте себе следующую картину (на основе реально совершенного преступления): пятеро злоумышленников договариваются ограбить магазин. У каждого – свой объем работы. Одному из них (назовем его Исполнитель) поручается непосредственно пробраться на территорию магазина и стащить, предположим, изделия из золота. Тщательно готовится преступление в течение нескольких месяцев. В час икс Исполнитель пробирается на территорию магазина, нежданно-негаданно застает там в полутьме (просыпающегося) охранника, от страха шныряет в него ножом и дает деру. Вот так. Умысел всех пятерых соучастников преступления – кража. А Исполнитель в итоге совершил этакую увертку, уклонение от уже сто раз обговоренного и утвержденного. В итоге всех пятерых задержали сотрудники правоохранительных органов. За что их в реальной действительности судили? За кражу, которая не состоялась? За нанесение охраннику тяжких телесных повреждений? Подобное УКЛОНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ от намеченной линии в Уголовном кодексе называется «эксцесс исполнителя»: «
За это уклонение-эксцесс (которое заключается в нанесении охраннику тяжких телесных повреждений) «отвечал» только сам исполнитель. Все остальные соучастники преступления «отвечали» за покушение на кражу.
Почувствуйте еще раз важность субъективной стороны состава преступления: в итоге в ходе совершения преступления может произойти все, что угодно, включая землетрясение и падение метеорита, но важным остается другое: злоумышленники задумали определенное преступление и приступили к его совершению. Какие именно обстоятельства внешнего мира помешали им осуществить задуманное – вопрос десятый. Важно, что это – внешние обстоятельства.
Что же касается видов соучастия, т. е. видов групп соучастия в преступлении, то их общее отличие друг от друга заключается в наличии сговора – был он или не было. В реальной действительности обычно сговор есть.
Если сговор был, то степень опасности такой группы оценивается двумя важнейшими признаками – сплоченностью и устойчивостью.
Что это значит? Дело в том, что чем сложнее, тяжелее преступление, которое собираются совершить злоумышленники, тем сложнее должны быть и связи между ними, тем тоньше и выше должны быть взаимопонимание и взаимодействие внутри группы. Злоумышленники могут достаточно «удачно» совершить мелкую кражу, почти не зная друг друга. А вот на ограбление банка, не зная друг друга, пойти почти невозможно (ну, разве что – только один раз, после чего провести долгие годы в «местах не столь отдаленных»).
Внутренняя организованность каждого отдельного человека способствует внешней организованности нескольких таких людей между собой. И именно она – залог успешности дел, или деяний. До какой степени злоумышленники должны друг другу доверять, чтобы захватить самолет с пассажирами? До какой степени руссы верили в свою Правду и своих богов, когда защищали от христианских захватчиков свою землю? До какой степени надо верить в товарища Сталина, чтобы кидаться в атаку с криком «За Родину, за Сталина!»? До какой степени надо верить в Идею, Сталина и партию, чтобы за первые четыре пятилетки построить двадцать пять тысяч заводов и фабрик (только заводов и фабрик, не считая учебных заведений и всего остального)?