Уголовный процесс. Конспект лекций

• Обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий.

• Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (385, 387, 405 УПК); нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385 УПК).

5. Презумпция невиновности

В силу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК). Это опровержимая презумпция, обеспечивающая равноправие сторон.

Из предположения о невиновности вытекают следующие выводы:

• Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, которая предполагается. Бремя доказывания виновности и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения.

• Все неустранимые обвинителем сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а оправдательный может опираться на предположение о невиновности.

• Недоказанная виновность (причастность к совершению преступления) означает установленную невиновность (непричастность).

6. Непосредственность исследования доказательств и их оценка по внутреннему убеждению

Непосредственность исследования доказательств означает требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников информации. Между судом и фактами, которые он устанавливает, должно быть как можно меньше посредников.

В условиях состязательности требование непосредственности распространяется и на стороны, которые также вправе исследовать первоисточники. Это называется правом обвиняемого на очную ставку (перекрестный допрос) с любым свидетелем обвинения.

Принцип непосредственности соединяется с правилом очности (личного присутствия), поэтому в состязательном производстве идеальными первоисточниками считаются не подлинник документа или оригинал предмета, а именно лицо, составившее документ, представившее данный предмет. В силу принципа непосредственности в суде по общему правилу запрещено оглашать письменные протоколы допросов (производных доказательств), а требуется устная дача показаний (первоначальных доказательств).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению иначе называется принципом свободы оценки доказательств. Прежде всего, он обеспечивает независимость суда, но распространяется и на других правоприменителей: прокурора, следователя, дознавателя. Внутреннее убеждение есть полная уверенность субъекта, оценивающего доказательства, относительно достоверности полученных выводов.

Свобода оценки доказательств предполагает:

• Адресованный правоприменителю запрет при оценке доказательств принимать во внимание какие-либо сведения, полученные непроцессуальными способами: посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства, оперативно-розыскные данные, не приобретшие форму доказательств, результаты личного восприятия тех или иных фактических обстоятельств судьей вне процессуальных действий. Внутреннее убеждение судей должно основываться только на совокупности имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.

• Запрет придавать различным видам доказательств заранее установленную (большую либо меньшую) силу, поскольку различную силу могут приобретать лишь конкретные доказательства и только после итоговой оценки их всех в совокупности.

• Никакие представленные сторонами и полученные судом доказательства не могут быть судом проигнорированы при их исследовании в судебном заседании и принятии обоснованного и мотивированного решения (“Nihil habet forum ex scena” (лат.) – «Суд ничего не держит за сценой»).