Уголовный процесс. Общая и Особенная части

10. Единые пределы рассмотрения уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций (ст. 360 УПК). Принципиальное положение ст. 360 УПК заключается в том, что суды апелляционной и кассационной инстанций должны проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений только в пределах вопросов, поставленных в жалобах или представлениях участников уголовного судопроизводства (в той части, в какой они обжалованы). Однако если при рассмотрении материалов уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалобы или представления не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом закон категорически запрещает принимать решения, ухудшающие положение указанных выше лиц — участников уголовного судопроизводства <1>.

----------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.

При рассмотрении уголовного дела в порядке кассации суд вправе смягчить подсудимому наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. В то же время суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК. В данном случае различия между апелляционным и кассационным производством заключаются в том, что они отличаются природой, характером, сущностью и содержанием.

Апелляционное производство представляет собой новое рассмотрение уголовного дела, в связи с чем суд может ухудшить положение подсудимого при определенных обстоятельствах. Суд кассационной инстанции самостоятельно всегда не вправе ухудшать положение оправданного или осужденного.

11. Ограничение поворота к худшему в апелляционном и кассационном производствах (институт запрета преобразования к худшему — ст. 370, 383 и 385 УПК). Поворот к худшему — ухудшение в любой форме правового положения подсудимого (осужденного или оправданного) по сравнению с положением, установленным приговором или иным судебным решением судов первой или апелляционной инстанций. Основными формами преобразования к худшему выступают применение к деянию подсудимого закона о более тяжком преступлении и усиление ему (применение к нему) более строгой меры наказания.

Апелляционное производство — это новое судебное разбирательство, которое осуществляется по общим правилам производства в суде первой инстанции с учетом положений, установленных гл. 43 и 44 УПК. В связи с этим суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ст. 370 УПК). Оправдательный приговор может быть также изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.

Применительно к кассационному производству рассматриваемый институт сформулирован в ст. 360, 383 и 385 УПК. Приговор может быть отменен в порядке кассации в связи с:

1) необходимостью применения закона о более тяжком преступлении;

2) несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости;

3) обязательным наличием представления прокурора либо жалоб частного обвинителя, потерпевшего или их представителей, в которых прямо указывается на незаконность или несправедливость судебного решения по указанным выше основаниям (ст. 383 и 385 УПК).

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые:

1) ограничили право прокурора (государственного обвинителя), потерпевшего или его представителя на представление доказательств;

2) повлияли на содержание поставленных перед присяжными законодателями вопросов и ответов на них.