Читаем Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева) полностью

Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки характеризуется с разных сторон: во-первых, знание, во-вторых вера в правильность этого знания и, в-третьих, как волевой стимул, побуждающий к определенным действиям6. Внутреннее убеждение формируется в результате практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи, суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного практического опыта.

Непосредственной практической проверкой выводов являются воспроизведение отдельных обстоятельств при проведении следственного эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании доказательств.

В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно использовать надежных "посредников" познания, которыми являются методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы, достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для проверки доказательств).

Практический опыт, накопленный следственными и судебными органами по доказыванию, является важным инструментом проверки правильности оценки доказательств и внутреннего убеждения по конкретному делу. Очевидно, что успешность использования практики для познания и для проверки оценочных выводов зависит от образования, личного практического опыта следователя, судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.

1-1. Обязанность доказывания

Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном процессе в двух значениях: Обязанность доказывать как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т. е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания, как указано выше, - это правовая обязанность органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение.

2. Однако главный смысл понятия "обязанность доказывания" в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т. е. на следователе, обвинителе (государственном, частном). Право и обязанность передать дело на решение суда возникают у прокурора тогда, когда он считает доказательства, собранные в ходе расследования, достаточными для обоснования выраженного в обвинительном заключении вывода о виновностиобвиняемого. Для доказывания выдвинутого обвинения прокурор использует предоставленные ему в судебном разбирательстве полномочия государственного обвинителя, в том числе представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление ходатайств, выступление с обвинительной речью.

В ст. 49 Конституции РФ записано: "1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в ст. 14 п. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно: 1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности обвиняемого, подсудимого (см. ст. 451 УПК).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Философия и история философии
Философия и история философии

Издание предназначено для студентов высших учебных заведений. Оно может служить пособием при подготовке к экзамену по философии и истории философии. Здесь можно найти ответы на основные экзаменационные вопросы. Форма подачи материала позволяет за короткое время усвоить большой объем информации. Сведения, подробно изложенные в первой части книги, резюмируются на последующих страницах. Нужная вам информация повторяется из раздела в раздел во все более сжатой форме, что облегчает ее запоминание. Обратившись к книге трижды: за неделю, задень и за час до экзамена, вы будете достаточно хорошо ориентироваться в предмете, чтобы успешно сдать экзамен.

Татьяна Петровна Ритерман

Философия / Справочная литература / Учебники / Шпаргалки / Прочая справочная литература / Словари и Энциклопедии
Полный контроль (ЛП)
Полный контроль (ЛП)

Так получилось, что большая часть сорока лет моей жизни связана с мотоциклами. Я с детства мечтал ездить на байке, и сел в седло когда мне исполнилось одиннадцать. С тех пор мое увлечение захватывало меня все сильнее, я даже написал книжку "Руководство по мотоциклам для полных идиотов". И вот недавно я понял одну интересную вещь — я почти не умею водить мотоцикл. Довольно странное открытие для человека с моим стажем, не так ли?    Долгое время я увлекался мототуризмом, был одним из тех парней, которые проезжают в день по 1000 миль. Пределом моих мечтаний была победа в Iron Butt Rally. Самый спортивный из моих байков назывался Honda ST 1000. Несколько лет назад все изменилось в одночасье, когда я подключился в каналу Speedvision (сейчас он называется Speed Channel). С того момента мир мотогонок перестал быть чем-то, о чем с опозданием на месяцы пишет Cycle World на последних страницах. Телекабeль привел гонки прямо ко мне в гостиную в режиме прямого эфира.    Но Speedvision стал только первым шагом по скользкой дорожке. Через некоторое время я стал водиться с плохими ребятами. Не с теми, кто ездит в странной одежде по улицам на заднем колесе под сотню миль в час, а с настоящими спортсменами, имеющими гоночные лицензии и выступающими в национальных чемпионатах. За редким исключением, все они были здравомыслящими людьми, в совершенстве освоившими гоночные навыки. Чтобы стать полноправным членом группы, мне пришлось здорово поднять собственный уровень.    В моей истории нет ничего необычного. Каждый год все больше мотоциклистов пытаются достичь новых высот. К сожалению, в большинстве случаев их усилия сводятся к покупке самой последней модели спортивного мотоцикла. Они почему-то считают, что ключ к успеху кроется в технике. И вот они спешат в магазин, чтобы купить точно такой же мотоцикл, как у победителя воскресной гонки. Потом они ставят на него подвески от компаний, чьи названия пишутся с умляутами. Затем они тюнингуют мотор, хотя и заводской мощности для них многовато. Конечно, хорошая техника позволяет достичь большего, но только если гонщик обладает необходимыми навыками. Тюнинг без навыков — деньги на ветер.

Serguei Tcherkassov , Ли Паркс

Справочная литература / Руководства / Прочая справочная литература / Словари и Энциклопедии