Уголовный процесс. Шпаргалка

3) судебные прения. Судебные прения – самостоятельная часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия, в которой участвующие в судебных прениях субъекты уголовного процесса подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии. Они, в частности, подвергают анализу исследованные доказательства. Участники судебных прений высказывают свои мнения по поводу юридической оценки вменяемого подсудимому деяния, обоснованности обвинения, квалификации преступления, меры наказания, по всем другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, а также об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления;

4)  последнее слово подсудимого . Последнее слово председательствующий предоставляет подсудимому после окончания судебных прений. Никакие вопросы подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Возможность произнесения последнего слова подсудимого – это один из способов реализации обвиняемым права на защиту. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам разбирательства;

5)  постановление приговора . Суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Каждая часть судебного разбирательства проводится в соответствии с требованиями норм УПК, хотя объем и степень регламентации различных частей даны по-разному. Например, последовательность всех действий до начала судебного следствия и при постановлении приговора четко установлена законом. Характер процессуальных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последовательность их проведения определяют стороны и суд (с учетом мнения сторон).

Судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.

95. Суд присяжных. Особенности судебного разбирательства

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту и устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, особое внимание уделяет такой форме организации и функционирования судебной власти, как суд с участием присяжных заседателей. А ч. 2 ст. 20 Конституции предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни лишь при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессионального судьи и двух народных заседателей.

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе выделяются определенные черты, присущие именно судам присяжных .

Это, во-первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа , призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточного юридического формализма, ориентированности на позицию вышестоящего суда и т. д.).

Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу , и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.