Уголовный процесс. Шпаргалка

102. Основание к отмене или изменению судебных решений, не вступивших в законную силу

Уголовно-процессуальный закон устанавливает перечень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов . К их числу отнесены:

1) несоответствие выводов судов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора (ч. 1 ст. 379 УПК РФ). Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции – о й дно из распространенных на практике основании к отмене или изменению приговора. Согласно закону приговор суда первой или апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных при судебном разбирательстве.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания (ст. 380 УПК).

Нарушение уголовно-процессуального закона – второе из оснований к отмене или изменению приговора, перечисленных в ст. 379 УПК. Но не всякие процессуальные нарушения влекут такие последствия. Ими согласно ч. 1 ст. 381 УПК являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как видно из приведенного положения, закон признает нарушение уголовно-процессуального закона важным не только тогда, когда оно привело к вынесению неправильного судебного решения, но и тогда, когда в результате допущенного нарушения правильность приговора лишь может вызвать сомнения.

Неправильное применение уголовного закона.

Это основание отмены или изменения приговора согласно ст. 382 УПК РФ внешне может быть выражено в виде:

1) нарушения требований норм Общей части УК РФ;

2) применения не той статьи или не тех пункта и части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначения наказания более строгого. Неправильное применение уголовного закона,

особенно в части квалификации преступлений, нередко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального закона: неполноты исследования обстоятельств дела, важных для решения вопросов квалификации деяний, односторонней оценки доказательств.

Несправедливость приговора – одно из материально-правовых оснований к отмене или изменению приговора (ст. 383 УПК). Подобным образом оценивается назначение наказания, когда оно (наказание) хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или вследствие чрезмерной суровости.

103. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора

Стадия исполнения приговора считается самостоятельной заключительной стадией уголовного процесса, которую характеризуют:

1) задачи, состоящие в том, чтобы обратить приговор к исполнению и разрешить все возникающие при этом вопросы;

2) определенный круг участников уголовно-процессуальной деятельности (судьи, прокурора, учреждений и органов, исполняющие наказания, осужденного и др.), между которыми складываются конкретные уголовно-процессуальные отношения;

3) характерные для данного этапа уголовного судопроизводства процессуальные решения судьи, принимаемые им по результатам рассмотрения вопросов исполнения приговора и облекаемые в форму постановлений;

4) особенности процессуального порядка (единоличная компетенция судьи, проведение «усеченного» судебного заседания).