Читаем Ухо Ван Гога полностью

В ушную раковину проходит много кровяных сосудов, и она очень чувствительна к любым повреждениям. Артерия, которая питает сосуды в ухе, расположена непосредственно над ним. Если Ван Гог повредил эту артерию, то он отрезал себе верхнюю часть уха и пережил большую потерю крови. Когда на следующее утро в Желтом доме появились полицейские, они должны были увидеть на полу лужи крови. Из-за больших следов крови пришлось заплатить большие деньги за то, чтобы привести дом в порядок. В середине января 1889 года Винсент писал Тео, что ему пришлось заплатить 12 франков и 50 сантимов за «стирку испачканного кровью постельного белья и т. д.»1. Эта сумма составляла половину месячной стоимости аренды всего дома. Вот косвенное доказательство того, что Ван Гог отрезал себе все ухо, однако далеко не главное.

Лучшим свидетельством о том, что именно отрезал себе Ван Гог, могли бы стать записи в больничной карте. К сожалению, они не сохранились, и мы на их основании не можем говорить о том, что именно отрезал себе художник и как его лечили. В 1970 году больница переехала в новое здание и большинство старых документов было утеряно. Единственным аутентичным документом 1888–1889 годов являются четыре листка бумаги с фамилиями и именами пациентов, которых лечили от венерических заболеваний. Расследованием дела с отрезанным ухом занималась полиция, но и в полицейских архивах я ничего по этому вопросу не нашла.

Тем не менее в некоторых фактах мы можем быть совершенно уверены. Вероятно, самый простой вопрос: какое ухо отрезал себе Ван Гог? Можно было бы подумать, что ответ очевиден, но и по этому поводу были некоторые разногласия. Лучшим доказательством факта нанесения увечья уху являются два автопортрета Ван Гога, написанные в начале 1889 года. На портретах у художника перевязано правое ухо, и поэтому многие говорили о том, что именно это ухо он себе отрезал. Однако автопортреты рисуют, глядя в зеркало, поэтому мы можем заключить, что Ван Гог отрезал себе левое ухо2.

В 2009 году появилась новая связанная с ухом версия, выдвинутая немецкими исследователями Гансом Кауффманном и Ритой Вилдеганс в книге «Ухо Ван Гога: Поль Гоген и клятва молчания»3. Согласно этой версии, ухо Ван Гогу отрезал мечом Поль Гоген, после чего оба художника поклялись в том, что не будут никому рассказывать об этом инциденте. Мы знаем, что Гоген был большим любителем фехтования и привез все необходимое для фехтования в Арль (вернувшись из Арля в Париж, он в письме просил Ван Гога: «При возможности отправить почтой две маски и перчатки для фехтования, которые я оставил на полке в маленькой комнате на втором этаже»4). В версии немецких исследователей есть несколько слабых мест. Мы не знаем, какое именно оружие для фехтования было у Гогена (рапира, сабля или шпага) и, вообще, брал ли он оружие с собой в Арль. Режущие удары можно нанести только шпагой и саблей. На теле Ван Гога не было никаких других ран, поэтому, следуя этой версии, остается предположить, что Гоген нанес удар художнику с поистине дьявольской точностью. Даже если бы Гоген отрезал ухо Ван Гогу, то зачем Винсенту было соглашаться держать эту информацию в секрете?

Большинство специалистов считает, что Ван Гог отрезал себе ухо опасной бритвой, однако существует один важный источник, согласно которому Винсент не использовал бритву. Есть все основания доверять Тео, потому что его голос всегда был голосом разума, а также потому, что практически все, что он писал в своей корреспонденции до декабрьских событий и после них, достоверно и справедливо. Тем не менее Тео в письме своей невесте написал, что Винсент использовал нож. Оригинал письма написан на голландском, которого я не знаю, поэтому я связалась со знакомыми мне сотрудниками Музея Ван Гога в Амстердаме. Вот что ответил мне сотрудник Музея Тейо Медендорп:

«На голландском опасная бритва называется scheermes (буквально «бритва-нож», scheer mes). Во времена, когда безопасных бритв еще не было, бритье называли срезанием волос ножом (mes), то есть при помощи опасной бритвы. Когда Тео писал «een mes» (нож), имея в виду предмет, которым покалечил себя его брат, он мог иметь в виду как обычный нож, так и опасную бритву, при этом более вероятным является второй вариант»5.

Один мой приятель-доктор сказал, что, если человек отрезает ухо опасной бритвой, лезвие режет, как нож масло. От мысли о легкости, с которой Ван Гогу удалось совершить свой страшный поступок, я даже поморщилась.

Перейти на страницу:

Все книги серии Судьбы гениев. Неизданные биографии великих людей

Похожие книги

Зеленый свет
Зеленый свет

Впервые на русском – одно из главных книжных событий 2020 года, «Зеленый свет» знаменитого Мэттью Макконахи (лауреат «Оскара» за главную мужскую роль в фильме «Далласский клуб покупателей», Раст Коул в сериале «Настоящий детектив», Микки Пирсон в «Джентльменах» Гая Ричи) – отчасти иллюстрированная автобиография, отчасти учебник жизни. Став на рубеже веков звездой романтических комедий, Макконахи решил переломить судьбу и реализоваться как серьезный драматический актер. Он рассказывает о том, чего ему стоило это решение – и другие судьбоносные решения в его жизни: уехать после школы на год в Австралию, сменить юридический факультет на институт кинематографии, три года прожить на колесах, путешествуя от одной съемочной площадки к другой на автотрейлере в компании дворняги по кличке Мисс Хад, и главное – заслужить уважение отца… Итак, слово – автору: «Тридцать пять лет я осмысливал, вспоминал, распознавал, собирал и записывал то, что меня восхищало или помогало мне на жизненном пути. Как быть честным. Как избежать стресса. Как радоваться жизни. Как не обижать людей. Как не обижаться самому. Как быть хорошим. Как добиваться желаемого. Как обрести смысл жизни. Как быть собой».Дополнительно после приобретения книга будет доступна в формате epub.Больше интересных фактов об этой книге читайте в ЛитРес: Журнале

Мэттью Макконахи

Биографии и Мемуары / Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука