Украина от Адама до Януковича

Оказалось, что на самом деле «конституция» — очень интересный документ, если, конечно, прочитать его полностью. По крайней мере, все мифы о демократической Украине, которую якобы хотел построить Орлик, он разрушает основательно. После этого я в качестве эксперимента позвонил руководителю Конгресса украинских националистов в своем городе и задал три вопроса: «Каково полное название конституции? На каком языке она была написана? Как называл свое отечество и соплеменников Орлик?» И ни на один не получил правильного ответа!

Написан этот документ был на латыни, что естественно, ибо это был признанный во всей Европе язык юриспруденции. Назывался он «Pacta et Constitutiones legum libertatumqe Exercitus Zaporoviensis, что можно перевести как «Договоры и устройство прав и вольностей Войска Запорожского», хотя чаще говорят «Пакты и конституция прав и вольностей Войска Запорожского». Кстати, слово constitutio в переводе означает всего лишь «устройство» или «постановление». Значение «основной закон» это слово приобретет значительно позже. Ну а слово «пакт» с той же латыни переводится как «договор» или «соглашение».

Ответ на третий вопрос самый интересный. «Конституция» буквально пестрит следующими фразами: «малоросійський народ» «Вітчизни малоросійської» «Вітчизну нашу Малу Росію», «у нашій руській Вітчизні», «так і територія нашої Вітчизни, Малої Русі», «удався із Військом Запорозьким і народом руським до Московської імперії за покровительством». По-моему, лучшего доказательства тому, что никакого отдельного украинского народа в то время не существовало, и не сыскать.

При составлении этого документа Орлик явно руководствовался европейскими «избирательными капитуляциями» (Раctа conventa), т. е. документами, в которых кандидат на выборный высший государственный пост брал на себя определённые обязательства в сфере внутренней или внешней политики. Такие Pacta в средневековье писали императоры Священной Римской империи, венецианские дожи и короли Речи Посполитой. По сути же пакты Орлика мало отличаются от многочисленных статей, которые заключали прошлые гетманы с польскими королями.

В преамбуле Пактов Орлик дает краткое изложение своего видения истории казаков, которые, по его мнению, ведут свое происхождение от хазар[138]. А вот основная часть заслуживает внимания. Разумеется, ни о какой независимости своей страны Орлик речь не ведет. Он даже не мечтает получить больше, чем поляки обещали Хмельницкому по Зборовскому миру. Разница в том, что верховным правителем он признает не польского короля, а шведского. Что и понятно: в Польше на тот момент между собой воюют два претендента на трон, причем один — ставленник Петра Великого, второй — Карла ХП. Гетману скандинавский монарх кажется более перспективным патроном, так что покровителем и протектором Войска Запорожского на вечные времена объявляется именно шведский король. Правда, в отличие от прежних гетманов, Орлик в своей конституции согласен на гораздо худшие условия для своего «государства». Если Войско Запорожское при Хмельницком входило в состав Московского царства на правах широкой автономии, Выговский, переходя на сторону Польши, предлагал превратить Малую Русь в равноправный субъект федерации, а Дорошенко, подчиняясь султану, выговорил особые договорные отношения между Стамбулом и Войском, то Орлик в своей конституции просто признает свою землю вечным(!) протекторатом (т. е. колонией) Швеции.

Теперь пару слов о демократии Орлика. Согласно конституции, гетман должен стоять на страже православия, препятствовать распространению других религий, а если у тех появятся последователи, то таковых искоренять. Кроме того, требовалось не давать разрешение на проживание последователям чуждых вер, а особенно иудаизма.

Что касается внутреннего устройства гетманщины, то Орлик действительно может показаться демократом. По положениям конституции гетман без согласия старшины и полковников не имел права принимать никаких серьезных решений. Трижды в год должна была происходить Рада, на которой бы присутствовали генеральная старшина, городовые полковники и посланцы от Сечи. Кроме того гетман лишался права судить старшину, теперь это была прерогатива Рады. То есть фактически Орлик предлагал передать всю власть в руки Генеральной старшине. На бумаге это выглядело красиво, но в реальных условиях это было бы печально, учитывая, что должности Генеральной старшины[139] были пожизненными. Получался бы узкий круг людей с абсолютной властью над казаками, мещанами и крестьянами, о которых в конституции вообще не упоминалось. Говоря современным языком, олигархов, каждый из которых тянул бы одеяло на себя. Такое устройство напрочь парализовало бы государственный аппарат Войска запорожского, сделав его неработоспособным.