Украина. Сон разума

• Примерно в таких же чувствах призналась Маргарита Симоньян, главный редактор RТ: «Я люблю путешествовать, мне комфортно в Европе, я обожаю юго-восточную Азию, я хорошо понимаю и даже в чем-то люблю гостеприимную и светлую одноэтажную Америку, скучаю по ней, ведь я там училась, не была там года три, вот, надеюсь, поеду в апреле. Мне очень обидно, что дремучая, невежественная и местами фашистская внешняя политика их истэблишмента сделала нас, почитай, врагами. Впрочем, одноэтажная Америка об этом и не догадывается».

Что ж, приступим. Как зарекомендовали себя различные народы с исторической точки зрения? Как одним или двумя словами можно охарактеризовать их политику, обозначить национальную идею, которая ею управляла?

Античная Греция руководствовалась в своем развитии понятием красота. Поэтому мы имеем множество шедевров, оставшихся от этого славного времени. У римлян национальной идеей была слава, у французов — утонченность, у русских — справедливость, у англичан — влиятельность[4].

Какой стала национальная идея американцев — отдельный вопрос. Стоит подойти к нему издалека, чтобы ты, читатель, не обвинил меня в надуманности моих выводов.

8 октября 2014 года в эфире «Вечера с В. Соловьевым» принимал участие американский журналист Майкл Бом. Он настойчиво повторял именно эту мысль, что политика — это грязное дело. Он не употреблял буквально такое определение, но оно, как вы увидите, подразумевалось. Он сказал примерно следующее: «Есть реальная политика, которая не имеет ничего общего с нормами морали. Почему Америка сегодня так ведет себя? Почему осуществляет экспансию? Потому что она — может. А другие — не могут. Вот и все». И еще одну важную мысль высказал Майкл: «Вы твердите о справедливости — нет никакой справедливости! И вы такие же, как мы. И будь у вас возможность делать то, что делает Америка, вы бы делали!»

Итак, название вроде бы найдено: реальная политика. Некоторые еще говорят «геополитика», подразумевая, что это та политика, перед которой меркнет значение норм морали… Неужели это так и есть? Неужели мир так жесток, что однажды может раздавить отдельного человека без сожаления? Если это необходимо для реальной политики?

К счастью, это не так. Яркий ответ Майклу дал Владимир Соловьев. Он сказал: «Мне вспоминается суд над каннибалом. Когда судья спросил подсудимого: «Как вы могли есть человеческое мясо?!» — тот ответил: «Да если бы сами попробовали, вас бы за уши не оттащили!» Этот каннибал, — пояснил Соловьев, — меряет всех по себе. Он думает, что все такие же, как он. Только он посмел, а остальные — нет. Это психология недоросля — подростка. Ребенок отождествляет свои реакции с реакциями окружения. Взрослый человек другой. Мы — другие! Не такие, как вы».

И действительно, стоит сделать хотя бы небольшие экскурсы в историю, чтобы убедиться в том, что Россия действительно руководствовалась принципами справедливости. Это понятие для нее — не пустой звук. Приходя на новые земли, Россия начинала их обустраивать. Не грабить и вывозить все, что было на них ценного, включая людей, а повышать уровень жизни жителей новых своих территорий. Разумеется, Россия получала от этого и выгоду. Но весь вопрос в том, что получая выгоду, она не забывала о справедливости! Именно поэтому в России никогда официально не существовало рабства. Новых граждан империи встраивали в общее пространство, давая им работу, права и новые возможности.

В Новороссии, например, земли раздавались всем желающим: и местным, и приезжим. Это привело к бурному экономическому росту. В 1787 году Екатерина II с группой иностранных гостей предприняла поездку по землям Новороссии. Иностранцы знали, что совсем недавно это была пустынная степь, без городов, дорог, почти без оседлого населения. Вот что писал граф де Людольф в письме домой об этой поездке: