Украина в паутине политического сыска

Рассмотрим, как развивались события на бунтующем Майдане, и с чего начались столкновения демонстрантов с властями и полицией. А началось все с того, что оппозиционеры «вычислили» в центре города оперативную машину прослушки СБУ и атаковали ее.

На размещенном в интернете видео видно, как во время атаки на машину СБУ лидеры оппозиции приглашают столпившихся поблизости журналистов запечатлеть спецтехнику для прослушки! Заметьте, приглашение прозвучало еще до того, как народный депутат, а тогда обычная журналистка Татьяна Черновол, разбив огромным камнем верхний люк, умудрилась протиснуться через него в салон автомобиля СБУ.

Как же неподготовленные люди смогли точно определить тип находившегося там оборудования и сообщить об этом СМИ? Ведь, даже охранявшая митинг местная милиция такой спецтехники тогда не имела. Откуда же демонстрантам поступила информация, не сама же СБУ «сдала» свою опергруппу?

На этом простом примере мы видим, что оппозиция располагала техническими спецсредствами, по своей эффективности не уступавшими возможностям государственных структур.

Так кто же вооружил «стояльцев» Майдана как минимум точной информацией, а как максимум — современным кибероружием? Наверное, те самые иностранные правительства, что сходу признали насильственный захват власти — «проявлением волеизъявления народа».

Сегодня уже достоверно известно, что бойцы отряда «Беркут», находившиеся под прессом демонстрантов на Майдане, не получили тогда системы шифрования и были вынуждены общаться между собой по открытой связи, а чаще — с помощью курьеров, передававших устные приказы. Кстати, многие из них, в то смутное время, по разным причинам так и не смогли добраться до места назначения и донести информацию до сотрудников «Беркута» на Майдане.

Видимо, кто-то очень боялся использования закрытой связи, полагая, что в этом случае действия правоохранителей невозможно будет контролировать, а проще говоря — прослушивать. Другими словами, силовиков просто предали, оставив их без надежной системы управления и координации перед лицом агрессивного противника, хорошо управляемого и обладающего практически всей полнотой информации о происходящем на Майдане и вокруг него.

И опять напрашивается аналогия с событиями 1930-х годов в Германии. Не исключено, что на наиболее преданных президенту В. Ф. Януковичу людей в спецслужбах и в армии был подготовлен компромат, найденный в их многочисленных прослушанных разговорах и перехваченных сообщениях.

Впоследствии весь компромат должным образом был обработан и в критической ситуации предъявлен в ультимативной форме: «Или вы работаете на нашу сторону или будете преследоваться новой властью!».

Естественно, когда настал «Час X», многие приближённые Януковича или самоустранились от выполнения своих обязанностей или перешли на сторону новой власти. Лишь малая часть системы защиты конституционного строя до конца оставалась верной присяге. И президенту не оставалось ничего другого, как бежать из Киева.

«Революционеры» не только знали маршруты движения главы украинского государства, но и заманивали его в ловушку. О чём говорить, если на тот момент ещё действующий президент даже не мог должным образом обеспечить свою конфиденциальную связь? И только, когда вмешалась Россия, ему удалось спастись.

Вот к чему приводит беспредельный контроль за персональной информацией государственных служащих наиболее лояльных действующему правительству. В принципе, аналогичная ситуация была и в Германии в начале 1930-х годов, незадолго до прихода нацистов к власти: сбор компромата на неугодных, а затем отстранение их от власти. Время меняется, а методы те же.

Интересно, что спустя всего год после Майдана, новая украинская власть информационным «оружием» начала «пожирать» и своих недавних активистов.

Последний пример — «слив» олигарха Коломойского из властных структур. Один из самых влиятельных людей постреволюционной Украины, обладающий огромным состоянием и вооруженной до зубов частной армией, оказался беззащитным после предания огласке содержания одного единственного телефонного разговора.

Коломойского сгубили прозвучавшие в разговоре с руководителем «Нафтогаза» А. В. Коболевым неосторожные слова о возможности направить вооруженные батальоны из зоны антитеррористической операции (далее — АТО) в столицу Украины для разрешения коммерческого спора. И без всякой проверки они моментально были массово растиражированы в СМИ и Интернете.

Получается, подлинность перехваченных разговоров обусловливается не компетентной технической экспертизой, а количеством СМИ, первыми растиражировавших скандальную информацию. Принцип: «10 % правды и 90 % лжи» явно заимствован из опыта Геббельса.

Бывший премьер-министр Ю. В. Тимошенко во время президентства Л. Д. Кучмы наболтала по телефону столько, что её противникам не составило никакого труда на основании этих материалов посадить ее в тюрьму.