Украинская угроза. Что делать?

Вот теперь и приспело время обсудить: что конкретно делать. Прежде всего, я думаю, следует ясно осознать: в случае с «украинцами» мы имеем дело не с «народом», не с «нацией», не с «этносом», а с политическим сообществом, которое для достижения своих политических целей создало миф о существовании нации «украинцев», и уже, опираясь на этот лживый миф, стало требовать себе власть, территорию, подданных, и, наконец, государство. Историческая катастрофа, постигшая Русский народ в XX веке, позволила этому политическому сообществу достигнуть всех декларируемых целей, включая, «самостийну дэржаву» и, казалось бы, должна была перенаправить его разрушительную энергию, направленную до этого исключительно на подрыв изнутри России, в созидательное русло. Однако этого не произошло. И не могло произойти. Ибо именно в силу того, что «украинцы» – это не «народ», не «нация», не «этнос», они не являются государственниками. Их отношение к государству питается исключительно стихией разрушения и уничтожения, потому что глубинное мировосприятие «украинцев» определяется как раз не этнической доминантой, а сепаратистской. «Украинцы» – антигосударственники, потому что являются обычными сепаратистами, и не более того. Плачевное состояние их нынешней «дэржавы» демонстрирует это со всей очевидностью.

И весь внешний «успех» украинского движения за истекшие полтора столетия стал возможен лишь потому, что и русская власть, и русское общество в дореволюционный период так и не нашли в себе мужества открыто признать это движение именно сепаратистским, ибо подобное признание требо вало незамедлительных суровых кар для так называемых «украинофилов». В любой стране мира сепаратизм относится к уголовно наказуемым деяниям. Так было и в России, но заединственным исключением – украинского сепаратизма…

Больше того, именно русская власть отдельными своими мерами сама содействовала обретению украинским движением статуса «инородческого» (к чему оно всеми силами и стремилось). Об одной из таких мер писал еще С.Н. Шеголев в 1912 году: «Покойный министр внутренних дел Столыпин в циркуляре от 20 января 1910 года на имя губернаторов высказался против регистрации в России инородческих обществ, имеющих целью узкое национально политическое самосознание. К сожалению, циркуляр объединяет в понятии «инородческих» и все украинские общества, то есть организации украинской партии. Эти общества, несомненно, – антигосударственны; они стремятся развить центробежные явления в самом теле русского народа, ведут проповедь инородческих тенденций в одной из его ветвей, а потому гораздо опаснее инородческих ассоциаций, работающих только над придатками к русскому народному телу или даже над вкраплениями в это тело. Деятельность украинских обществ должна быть возможно ограничиваема, с нею нужно бороться, но нужно помнить, что эти общества состоят из русских людей, распропагандированных «инородчествующими» русскими же агитаторами. Сопричисление украинских обществ к инородческим вызвало бурю сарказма в лагере украинской партии. Профессор Грушевский (сам – инородчествующий русский) восклицал, что «циркуляр следует записать золотыми буквами в истории украинского движения».Так про кладывался путь малороссийскому сепаратизму в дореволюционной России…