Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы

В конце августа 1919 г. ЦК УКП(б) направил в Исполком 3-го Коммунистического интернационала (ИККИ) письмо, в котором выразил желание вступить в ряды Коминтерна. Создание УКП(б) именовалось в нем «большим завершающим моментом в развитии украинского коммунистического движения» и «новым исходным пунктом… организационно-идеологической консолидации коммунистических сил города и села Украины»[854] (которые, естественно, представляли украинские социал-демократы и эсеры). И далее говорилось о «глубочайшей необходимости образования единого коммунистического центра, органически вырастающего из совокупности социально-экономических условий и особенностей Украины». Таковым, по мнению боротьбистов, могла быть только выросшая из этой «совокупности» УКП(б). КП(б)У украинским коммунистическим центром они не считали, называя ее временной, «областной организацией» РКП, исторически неизбежной (из-за особенностей промышленного пролетариата и характера революции). И поэтому они официально заявили, что берут на себя «руководство украинским коммунистическим движением и его представительство в рядах III Интернационала»[855]. В прилагавшемся Меморандуме были изложены основополагающие принципы новой партии. Следует остановиться на них подробнее, поскольку они дают ясное представление об идеологии УКП(б) (и других течений и организаций, относимых к так называемому «национал-коммунизму»), то есть об идеологии коммунистического сектора украинского национального движения, в русле которой они вели практическую работу, а также о природе украинских национальных настроений в КП(б)У.

Основой идеологии «национал-коммунизма» являлось убеждение, что Украина представляет собой «своеобразный, в значительной мере самостоятельный народно-хозяйственный организм со специфической структурой хозяйственной жизни»[856]. Другим базисным положением было отношение к ней как к особому национальному организму, подвергавшемуся «вековому давлению русифицирующей помещичье-буржуазной государственной машины». Это давление хотя и оказалось не в состоянии ликвидировать украинский организм, сильно изменило его, зажав «лишь в социальных низах, в украинской деревне, в недрах украинского пролетариата и полупролетариата», превратив города в «культурно изолированные острова и источники насаждения чужой, искусственно прививаемой, а потому паразитирующей культуры»[857] (под «паразитирующей» имелась в виду русская культура).

Боротьбисты считали городской пролетариат слишком малочисленной группой, к тому же по укладу жизни отличающейся от остального населения Украины. Основная масса трудящихся, по их представлению, была связана с селом. К ней они относили почти все крестьянство с сельскохозяйственным пролетариатом и «крестьянским полупролетариатом» – беднейшими массами сельских производителей. Поэтому потенциальными «агентами коммунистического переворота», пролетарскими силами, они считали 90 % населения Украины. По причине аграрного характера украинского народно-хозяйственного организма, утверждали боротьбисты, и революция на Украине имела сильный аграрный оттенок, чего не понимали пришедшие из России большевики, в диктатуре пролетариата видевшие диктатуру промышленного пролетариата. Все это, как считали боротьбисты, приводило к отрыву немногочисленного русифицированного городского рабочего класса от «пролетарских» масс крестьянства и потому определяло характер советской власти как «оккупационный»[858].

Линия разлома между «московской» советской властью и местными «носителями коммунистического переворота» – сельским пролетариатом и полупролетариатом – закладывалась не только социально-экономической политикой большевиков, но и их ставкой на городской пролетариат как носителя русской культуры. Согласно точке зрения боротьбистов, это ставило местных сторонников коммунистической революции «лицом к лицу либо с националистическими тенденциями украинской буржуазии и украинской интеллигенции, либо с фактическим господством великорусского языка и культуры и инерцией руссификаторства во всем аппарате власти на Украине»[859].