Если исходить от понятия – «Труд создал человека», предложенного Ф. Энгельсом и упорно используемого догматиками от марксизма и многими исследователями и практиками в области знания о человеке, социологии, политологии, воспитания и т.д., то каждому человеку с таким моментом в его мировоззрении будет весьма проблематично переубедить себя через познание нового собственным трудом, исследованием в предложенном аспекте. Как ни странно, но Ф. Энгельсу многие поверили когда – то и очень многие верят до сих пор. Каждому человеку полезно и необходимо трудиться, но это еще не значит, что Ф. Энгельс был прав и что автор не прав. Оппоненты, сторонники околонаучной, т.е. псевдонаучной теории о роли труда в создании человека могут недоумевать: почему приоритетны проявления признака поглощения, а не признака деятельности, если труд создал человека. Во-первых, труд – это, грубо говоря, только одна из функций признака деятельности, труд не тождественен всем проявлениям признака деятельности. А, во-вторых, нужно вообще забыть и не вспоминать о том, что труд создал человека. Реальность становления человека была иной: по мере обретения от природы (эволюционно от вида к виду) способностей к труду эволюционирующий в биосоциальном плане (становящийся) человек реализовывал, применял, использовал их, генетически заложенные в нем способности. Такое раскрытие проблемы дает возможность объяснить на строго научном уровне наличие в человеческой среде и трудолюбивых людей, и не очень трудолюбивых, слегка социально паразитирующих людей. И оно же, такое раскрытие подтверждает открытие автора о присущности проявлениям признака поглощения побудительного приоритета, именно благодаря абсолютно объективному, биосоциальному, (или, грубо говоря, чисто биологическому) явлению в человеческой среде ленивых, слегка или очень сильно социально паразитирующих людей.