Ум и Пустота

В действительности, по словам Кхедруба Ринпоче, исследование прошлого, настоящего и будущего ума является анализом непостоянства, и к выявлению абсолютной природы ума не имеет никакого отношения. Кхедрубже писал о том, что индийские махасиддхи – великие мастера Махамудры – не искали свой прошлый, настоящий и будущий ум, потому что одного только этого недостаточно для постижения абсолютной природы ума. Некоторые тибетцы, выполняя медитации Махамудры и Дзогчена, пытаются найти свой прошлый, настоящий и будущий ум, и, не обнаружив его, заключают, что это и есть абсолютная природа ума. Но настоящая практика Махамудры гораздо глубже такого подхода. По словам Кхедруба Ринпоче, в этом случае вы просто медитируете на непостоянство своего ума. Вашего прошедшего ума сейчас нет, он уже закончил свое существование. Сколько бы вы ни искали свой ум, относящийся к настоящему моменту, вы его не найдете, потому что он все время меняется. Поэтому в буддийской философской школе Мадхьямика Прасангика утверждается, что нет неделимых частиц времени. Вы не можете на что‑то указать пальцем и сказать, что это и есть настоящий момент. Все взаимозависимо. В Прасангике считается, что «производное» и «непостоянное» – это тождественные понятия. Если в момент своего возникновения некий производный, или составной, феномен не начинал бы разрушаться, это означало бы, что он постоянен. Однако любой производный феномен разрушается с первого же мгновения своего возникновения. Понимание этого имеет отношение к пониманию непостоянства и никак не связано с постижением абсолютной природы ума.

Если вы будете пребывать в неконцептуальном состоянии, осознавая, что нет ни прошедшего, ни настоящего, ни будущего ума, и так созерцать свой ум без всяких концепций, это не будет постижением абсолютной природы ума, потому что она гораздо глубже… Если бы это было так просто, я бы уже много лет назад постиг природу ума и стал буддой. Но непостоянство ума может понять каждый.

Еще одна ошибка при медитации на пустоту. Некоторые люди начинают медитацию в соответствии с учением Чандракирти, то есть сначала ищут объект отрицания, а затем отрицают его. Когда они осознают: «Это пустота» и удерживают на этом свое внимание, то в первый момент их медитация верна. Но уже в следующее мгновение у них появляется ощущение, что пустота- это нечто, имеющее истинное существование. Они начинают цепляться за истинность пустоты. «Все феномены пусты от самобытия, но эта пустота существует», – полагают они. Это называется «цеплянием за истинность пустоты», или «лекарством, превращенным в яд». Потому что в этом случае та якобы истинно существующая пустота, за которую вы цепляетесь, не лечит вас от болезни вашего ума.

Четыре сущностных положения медитации на пустоту личности в системе Мадхьямика Прасангика

А теперь выясним, что такое настоящая медитация на пустоту.

Эта медитация включает в себя четыре сущностных положения, использование которых на практике принесет вам подлинные результаты.[7] Чандракирти и лама Цонкапа говорили о том, что начинать надо с медитации на пустоту личности, потому что ее постичь гораздо проще, чем пустоту ума. Затем, когда вы поймете пустоту одного феномена–личности, вам легко будет понять и пустоту всех остальных феноменов, потому что в самой пустоте нет никаких различий, отличаются только объекты пустоты. После постижения пустоты «я» вам будет уже легко познать абсолютную природу своего ума. Это та же самая пустота, отличается только ее объект. Постижение пустоты с помощью наитончайшего ума называется Махамудрой или Дзогченом. В этом же заключается тантрическая практика ясного света стадии дзогрим.

Медитация на пустоту включает в себя следующие положения:

1. Выявление объекта отрицания.

2. Определение логического следствия.

3. Установление несуществования объекта отрицания в пяти совокупностях.

4. Установление несуществования объекта отрицания вне пяти совокупностей.

Вывод: развитие глубокой убежденности в пустотности «я» от самобытия. Эта убежденность и есть постижение пустоты.

Возьмем двух людей – один человек никогда не видел синюю чашку, а другой ее видел и знает, что это такое. Когда я скажу им обоим: «Медитируйте на пустотность этого стола от этой чашки», то оба они сосредоточатся на пустотности, но правильно поймет это задание только тот человек, который знает, что такое объект отрицания – синяя чашка. Для него пустотность стола от синей чашки будет означать отсутствие на столе конкретной синей чашки. А для второго человека, не имеющего представления об объекте отрицания, это будет просто абстрактное ничто…