Универсум. Общая теория управления

Люди, действительно склонные к инновациям, обладают повышенной вариабельностью психических и психологических конструктов и волевыми качествами. У них реально высокие шансы стать отличными менеджерами, экспертами, попасть в номенклатуру, в структуры законодательной власти и, если хотите, в аристократическое общество. Именно и только «инновационные люди» свободного, реально демократичного общества способны осуществить инновационные процессы. Точками генерации таких людей-новаторов, конечно же, могут и обязаны стать научные школы и система образования.

Ответы на поставленные вопросы, опирающиеся на универсумную стратификацию различных общественных отношений, произведённых в универсумах «Человек». «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» легко позволяют сделать выводы о том, что:

– частные инвестиции не являются надёжной опорой инноваций. Реально развивать инновационные технологии может только государство, функционирующее на основании стратегического планирования: «Инновации требуют самостоятельности и решительности от лиц, конструирующих моральные, психологические, материальные стимулы для формирования реальной деятельности граждан» [75];

– призывы к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений не имеют под собой логических оснований. Наличие рынка – необходимое, но далеко не достаточное условие для формирования инновационных полей. Следует также обратить внимание на то, что качество инноваций пропорционально зависит от задействованной для их генерации универсумной страты. Чем более высокая страта инициирует инновационные процессы, тем более перспективны получаемые инновационные технологии;

– разработка новых информационных технологий и модернизация страны возможна только при условии запуска системообразующих процессов развития и совершенствования психологии людей, их стремления к достижению высших уровней миропонимания.

Развивая систему выводов, также можно отметить, что

– активизация процессов потребления «обществом» и «рынком» (материальные процессы), не подкреплённое «планированием» и «оптимизацией» (информационные процессы) приводит к напрасной растрате и «пережиганию» материальных ресурсов планеты;

– рассчитывать на то, что субъекты «рыночной» экономики в своих действиях будут ориентироваться на развитие инноваций и других стандартов глубокой «духовности» и высоких критериев социальной нравственности не приходится.

Описание ошибок управления будет неполным, если не привести пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. В качестве примера используем активно популяризируемую в России книгу Джина Шарпа «Политика ненасильственных действий» [23], вышедшую в 1973 году и считающуюся самой полной и мощной инструкцией по проведению революций во всём мире. В этой книге автор утверждает, что у людей, ведущих ненасильственную борьбу, есть в распоряжении целый арсенал «ненасильственного оружия» и перечисляет 198 методов ненасильственный протестов и убеждения, отказа от сотрудничества и ненасильственного вмешательства.

Шарп перечисляет такие методы как:

– Публичные выступления;

– Пикетирование;

– Отказ от уплаты налогов;

– Забастовки протеста;

– Бойкот выборов;

– Насмешки над официальными лицами;

– Молчание;

– и многие другие вплоть до «раздевания в знак протеста»[262].

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что с точки зрения ОСОУ класса 8U перечисленные Джином Шарпом методы «ненасильственных действий» не включают в себя значительную часть пунктов, относящихся к информационным приоритетам и – внимание! – среди оглашённых господином Шарпом нет ни одного метода высшего приоритета! Несомненно, что автор приберёг эти методы как самый мощный эксклюзив только для своего правительства. Это логично. Политика – это средство манипуляции сознанием людей, поэтому оглашать методологию обмана тем, на кого она направлена, было бы нецелесообразно.

Между тем, система приоритетов ОСОУ позволяет легко дополнить список Шарпа, например, следующими методами, применяемыми в отношении интеллектуально подчинённых стран:

– Внедрение в академические научные институты неадекватных систем знаний, особенно в гуманитарных областях;

– Замалчивание, искажение и выворачивание наизнанку (победитель – это побеждённый) исторических фактов;

– Внедрение в общество и государственные институты агентов «нано-пятой колонны»[263], регулирующей в своих интересах кадровый потенциал общества;

– Внедрение в систему образования нетворческих, зомбирующих методов преподавания;

– Регулярное расстройство психики людей тотальной и навязчивой рекламой в СМИ;

– Тотальный переход к так называемым «рыночным» методам управления экономикой;

– Внесение в уголовный кодекс терминологически «размытых» статей, под видом борьбы «за всё хорошее» и «со всем плохим» преследующих людей за открыто высказываемые убеждения;