Универсум. Общая теория управления

Сравнение универсумной (МИР) и классической (MEST) моделей (рис. 1.23) наглядно показывает, что правильное конструирование универсумной модели позволяет избежать органически присущих классической системе «двойных стандартов», когда, например, два качественно различных материальных предмета могут считаться эквивалентными или наоборот, признаётся существование двух неэквивалентных, противоречащих друг другу описаний одного и того же ОЯП. В системе МИР по определению невозможно получить подобные разрывы и наплывы сознания вследствие манипулирования в нём объектами, не обладающими информационными характеристиками и информацией, имеющей материального носителя.

Универсумный подход давно востребован практикой в самом широком спектре приложений – от оптимизации различного рода описаний (научных, учебных, алгоритмических, системных и т. д.) до решения фундаментальных проблем, например, закладки основ функционирования систем искусственного интеллекта на базе перспективных открытий в области нанотехнологий.

Посредством Универсумных описаний процессов можно решать практические задачи в самых различных областях научного знания: в производстве, в экономике, в научной деятельности, по мере необходимости переходя с уровня простой констатации фактов к целенаправленному прогнозированию процессов и событийному моделированию.

Рис. 1.23. Сравнительное универсумное представление моделей ОЯП окружающего мира в философских системах МИР и MEST

Трудно не согласиться с утверждением, что единственно здравой постановкой основного вопроса философии и, следовательно, других областей человеческого знания, является возможность предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. Ведь именно такой подход и позволяет Человеку (с большой буквы) избирать варианты своего поведения, обеспечивающие его выживание не только сегодня, но и в будущем.

Как это ни тривиально, но именно суперцели сохранения своего бытия подчинены принципы существования самых различных объектов Вселенной. Алгоритмика выживания как базовая потребность заложена во все живые организмы, и именно она определяет все их другие цели и задачи.

В физико-химических науках существует «закон равновесия», сформулированный Ле-Шателье. Он говорит о том, что системы, находящиеся в определенном равновесии, обнаруживают тенденцию сохранять его, оказывают внутреннее противодействие силам, его изменяющим.

…тот же закон, как показывают многие наблюдения, применим и к находящимся в равновесии системам биологическим, психическим, социальным. Например, человеческое тело на внешнее охлаждение отвечает тем, что усиливает внутренние окислительные и иные процессы, вырабатывающие его теплоту; на перегревание – тем, что повышает процессы испарения, отнимающие теплоту. Нормальная психика, когда в силу внешних условий для нее уменьшается количество ощущений, например, когда человек попадает в тюрьму, как бы возмещает этот недостаток, усиливая работу фантазии [7].

Можно пытаться обойти термин «выживание», заменяя его успокаивающими «развитием», «самосохранением», «выдерживанием давления среды», «самосовершенствованием» и т. п., но фундаментальная идея эволюционного восхождения состоит в сохранении жизни – выживании в условиях воздействия различных факторов внешней среды и от того, с какой степенью благородства это не называть, принципиально не изменится. Выживание в окружающей среде посредством изменения параметров прямых (R) и обратных (S) связей с ней – это определяющая жизнь любого живого существа суперцель. Эту цель можно понимать и формулировать по-разному, но суть её остаётся неизменной – совершенствование способов выживания и – для живых систем – передача этих умений потомкам. Жёсткость этого вывода подтверждается массой фактов, сводимых к одному-единственному следствию – безжалостному уничтожению субъекта, решившего, что он может безнаказанно пренебрегать законами внешней среды, не вписыватьс в рамки сосуществования.