Я пробовал вести философский диалог с темными существами в таком ключе – но ничего не получилось! Каждый раз, каждую попытку происходило одно и то же. Такой философский диалог чрезвычайно быстро устремляется к высотам бытия и мгновенно выплывает основное противоречие. Темные существа вполне признают неизвестные еще части мира, даже могут назвать их «Богом» – сколько угодно. А дальше начинается момент истины! Диалог-то ведется не для абстрактной галочки, вера без дела мертва. И как только светлое существо говорит: ну вот, концептуально договорились, смотри, тут ты поступил неправильно, тут – эгоистично и т.д. А темное существо резонно возражает – ну и что? А правда и неправда – относительны, кто скажет, как надо, Бог? Так это просто часть мира, почему одни процессы в мире вдруг начнут диктовать мне, другой части мира? На каком основании вообще? Делаю что хочу.
То есть темное существо сколько угодно в пустой полемике будет понятийно тасовать законы мира, познанные или непознанные им. Но все это будет без толку, потому что как только речь пойдет о неизреченном смысле, о правде и не правде, о грехе и гармонии, о разрушающем хаосе или высшем порядке – это темное существо сразу отринет, решительно и напрочь. Потому что как раз в том и проблема: темное существо не верит и не признает существование неизреченной вечности. Поэтому и идея того писателя – в корне неверна. Бог – не от мира. Кроме того, есть еще один очень важный аспект – Бог – не процессы бытия и не законы, и даже не неизреченный смысл. Неизреченный смысл – исходит от Бога, а не является Богом. Чрезвычайно важно, что Бог – Бог живой, Бог – это высшая личность. И если обратить внимание на богоугодных личностей, описанных в Библии то святые старцы, подвижники не говорят ведь – «процесс пошел». А говорят – «Бог услышал вашу молитву».
Отсюда, кстати, проистекает важный момент: да, неизреченный смысл действительно играет именно такую сверхважную роль. Но это вовсе не конечная цель бытия, не прямое божественное откровение и так далее. Неизреченный смысл – один из слоев вечности, но есть и выше. Так, например, христианская любовь – с еще более высоких слоев.
Эгоизм темных существ
Светлое существо ориентируется на неизреченный смысл процессов последнего слоя влияния. Чаще всего в слое живет много существ, но высший смысл на то и высший – что он – учитывает и описывает все происходящее сразу, а не какой-либо отдельной части мира. Более того, управляет всем этим как единым целым! А вот проявленные жизненные блага, блага слоя познания и в светлом бытии – направлены на самих существ. Почему? Да потому что это жизнь данного существа, а значит и блага – именно его. И это вполне логично и вовсе не является грехом! Так как сама жизнь происходит согласно неизреченному смыслу. Здесь важно следствие: так как темное существо неизбежно служит проявленным благам, то оно неизбежно служит именно своей жизни в благах. Поэтому абсолютно все темные существа – эгоисты.
Необходимость слоев влияния
В предыдущей книге я намекнул на слои влияния и их роль: «Есть изучение основы, а есть познание с помощью основы. И первичная тяга познания – она относится к слоям выше основы и будет рассмотрена в следующей книге». Тем не менее, иногда читатели спрашивают: но почему все происходит именно так? Ведь существо уже создает основу. Ну вот, значит, существо уже познает этот слой! И синхронизации имеются! Почему же на самом деле познание происходит именно таким образом, и затрагивает еще четыре слоя? Ответ на самом деле очевиден: вполне познавать напрямую через основу существо не может, попросту не хватает слоев, недостаточно исчерпывающе. Чтобы читатели лучше поняли, о чем речь, я опишу образно, через ситуации.
В детстве, мня как-то спросили – а вот ты хотел бы научиться собирать телевизор? Представляешь! Ты – сотворил телевизор! Но мне вдруг стало ясно: никакого «чувства глубокого удовлетворения» я от такого предположения не испытываю, да и согласия со сказанным также. Тогда я это сформулировал так: да разве я сотворил телевизор? А очищенный кремний для диодов и транзисторов – я создал? А металл – я выплавил? А кинескоп я сделал? А сам кремний – тоже не я создал. И металл – не я. И стекло.