Unknown

Вот дикарь, он живет на острове, где часто идут дожди. И вдруг его постигает откровение – от дождя можно прятаться разными способами, и это хорошо. Здесь ключевое слово «хорошо». Так как мир откровений аналог мира благ, а не опеки. То есть дикарю открылось, что есть хорошее откровение – вот это. Я специально привел очень простой пример с дикарем. Ведь слой – сверхглобален. Откровения могут быть хоть у привидения, хоть у царя миров света. Причем обратите внимание, это не творчество познания, не познание высшего смысла. Суть то не в том, что он понял, как укрыться от дождя, или просто решил, что укрыться от дождя сейчас хорошо. Раньше он вообще этого не делал, и другие дикари тоже, хотя дожди шли. Сама концепция была неизвестна в их цивилизации. Так никто не делал. А теперь – это ему открылось! А вот темный герой. Его тоже постигло откровение. Если бить прохожих, то это может помочь в самых разных темных намерениях. И ни к чему хорошему такое откровение не приведет, конечно же.

Но главная тема этой главы – не откровения. Я их упомянул только для того, чтобы читатель лучше понял общую картину и связи.

Как вы помните, после любого мира благ, с любой энергетикой, следует мир опеки, тоже с соответствующей энергетикой, конечно же. И, как вы уже, думаю, поняли, следующий мир после мира высших откровений, как раз и описывает, какие откровения стоит развивать и внимать им, а какие – нет. Это мир опеки по отношению к миру откровений. Образно, если откровения – мир благ, то следующий мир – размышления о благе. Но со своей вполне реальной энергетикой, отличающейся от мира откровений. То есть это не только одна лишь «опекающая» функциональность, описывающая, что и как происходит с откровениями, а и собственная, причем более высокая энергетика.

Описать то, как воспринимается этот следующий мир можно лишь образно и в целом, ведь мир – чрезвычайно высок. Но вместе с тем и концептуально, и по факту явления, это описание достаточно точное, то есть мир этим и является.

Это похоже на чудесную радость и сложноописуемую удовлетворенность от открытий, и потенциально – от свободного пути открытий. Зеленой дороги вперед. И открытия здесь – не в контексте неизреченного смысла или нового мира форм. Открылся путь верных откровений. И уж если проводить параллели с земным значением открытий, то это открытие открытий.

В земной культуре есть понятие – атомизация. Само явление негативно, так как, по сути, это следствие неверного отношения к разнообразию. Ведь это как раз позитивная черта земли. Даже существа из высших миров, спускаясь на землю и то восклицали «как чудесен и разнообразен земной мир». Так получилось, что у нас весьма разный состав населения не только по типам душ, и даже не только по культурам. По какой-то причине на самых разных слоях бытия очень разные направления. И при неверном восприятии и отношении, это порождает атомизацию. Но сейчас не о ней речь, а точнее, не это главное. Я ее привел как важную черту, для лучшего понимания дальнейшего.

Первый раз, когда меня охватил данный страх, это было время первой социализации детей. Первое вхождение в общение. То есть этап, на котором вдруг выясняется, что у многих совершенно разные представления о путях и способах открытий. Причем это вовсе не является проблемой или нежелательным само по себе. Но гордыня и идеализм каждого из детей с этим грехом (и у меня в том числе) приводят к тому, что возникает сильная агрессия, непрохождение «испытаний» на этом слое. То есть каждый пропагандирует свою идеалистичную дорогу открытий и недоволен любой другой.

Почему в такой ситуации возникал страх? Страх может быть не только перед внешней угрозой, а и перед собственными грехами. И сковывающий страх часто показывает: ты грешник, и они грешники. Шел бы ты отсюда подобру-поздорову. То есть это как жадный с пистолетом, а навстречу другой жадный, тоже с оружием. А между ними лежит монетка. И понимаете, лучше бы они начали опасаться.

Вторая ситуация – когда я пошел в школу. Знаете, какая черта очень характерна для школы? Да это практически всем известно. Попытка подстроить индивидуализм каждого ребенка под общий шаблон. В предыдущем случае грешили и я и те дети. А в этом случае, грешили скорее социальные работники, но так как мои пути гораздо меньше вписываются в шаблон, чем пути детей в среднем, то также шел страх и разрушение этого слоя. Естественно также в меру моих собственных грехов. Почему? А потому что на детей гармоничных этим слоем, чужие сомнительные наставления не влияют совершенно, наглядных примеров немало.