Unknown

А поиск новых месторождений – это сегодня поиск на больших глубинах, больше трех-четырех километров. А все ведущие нефтегеологи мира, авторитетные для мировых компаний,  сделали себе имя на открытии месторождений на меньших глубинах и свято веруют в поэтому в биологическое происхождение нефти, при котором углеводородов там, внизу, быть не должно. Что не способствует, хотя известны и кое-где разрабатываются уже десятки месторождений на большой глубине в трещинах кристаллического фундамента, невозможные по биогенной теории. От вьетнамского «Белого Тигра» через украинский Донбасс до Пермского бассейна, который, правда, находится не в российском Пермском крае, а вовсе в Тексасе.

И разработать на свои деньги методы поиска на глубинах более шести километров – такое не под силу даже Экксону. Большие сотни миллиардов нужны, никому в отдельности не по карману. Тем более, сегодня нефтяные цены растут, а если завтра они опять завалятся, как в 1985-м или 1998-м? Конечно, и отдача от такой работы будет, как у нас одно время говорили, «судьбоносной». Но – где деньги, Зин?  Этим должны заниматься, видимо, на паях все гиганты вместе. Нечто вроде проекта ИТЭР по созданию термоядерного реактора – а дружно ли там идет работа? Не клюнул пока еще жареный петушок, в этом все дело. Впрочем, знаменитый советский академик и американский профессор Роальд Сагдеев видит термоядерную ситуацию несколько по-другому. Он говорит так: «Ассигнования на исследования в этой области четко коррелируют с ценой на нефтепродукты: пока нефть дешевая, настоящих ассигнований на эту проблему не будет. Может быть, это и правильно, потому что когда термоядерный реактор понадобится, то с помощью технологий середины 21 века его можно будет сделать гораздо быстрее и дешевле». Есть резон. Может быть, этот взгляд подходит и к нашей ситуации с «глубинными» нефтью и газом.

В Российской же Федерации свои заморочки. Частным компаниям тратить деньги, прибавлять ресурсы, увеличивать капитализацию – прибавлял один такой! Как раз по итогам работы за 2003 год было объявлено, что «нефтяная компания ЮКОС возместила 338% объемов своей добычи в 2003 году и увеличила доказанные запасы нефти и газа до 16 млрд. баррелей нефтяного эквивалента». После чего из самого высокого кабинета ей было разъяснено, что нефть и газ она в недра не закачивала, так что пользуется только по монаршей милости, а другие, непосредственно подчиненные и вообще более близкие этому кабинету, тоже хочут. Еще раз о дальнейшем развитии событий не будем – много раз и многими говорено. Ну, а ожидать, что разработкой новых геофизических методов и поисками на больших глубинах будут заниматься эти, непосредственно подчиненные ... вы фотографии Сечина или Богданчикова видели когда-нибудь?

Так что, если и есть нефть на больших глубинах, скажем, в Подмосковье, найти ее пока не больше шансов, чем до разработки методов сейсморазведки было шансов найти Самотлор. Вот когда мы говорим о прогнозных или о суммарных запасов углеводородов – речь только о том, что видится с точки зрения сегодняшних теоретических представлений и методов «видения» в земных глубинах. В 1949 году в самом начале работы геофизических методов суммарные начальные нефтересурсы виделись знаменитому д-ру М. Кингу Хабберту на уровне 160 млрд тонн, отчего он тогда предсказывал пик нефтедобычи на начало 90-х годов ХХ века с последующим скорым крахом цивилизации. Сегодня, оценка суммарных начальных ресурсов увеличилась в 2,5 раза. Да и 90-е годы пройдены не без неприятностей, но вроде, без катастрофы. Надо отметить, что и срок краха мировой энергетики последователями д-ра Хабберта с учетом этого тоже перенесен. Пока что на 20-е годы XXI века. Спасибо и на этом.

11. ПОЧЕМ? ТОПЛИВО И КАЗНА

(по странам и континентам)

Хорошо, допустим, что уголь вполне может заменить нефть с газом. И что его для этого на планете вполне достаточно. Но ведь золото и серебро можно в большинстве случаев использовать как заменители меди. Даже лучше иногда. Проблема в стоимости. Не получится ли у нас золотым бензин из угля? Надо-то, сами видели, совсем немало. Можно согласиться с дороговизной трюфелей, но не хлеба. Значит, надо оценить – сколько мы на это тратим сегодня и насколько больше будем тратить завтра. Или, что в нашем случае то же самое, сколько на это тратят жители Угольной Реальности. В числе наших предшественников по таким прикидкам окажется великий химик и известный экономист профессор Д.И.Менделеев. Знаете, с бородой?