Untitled

Можно даже утверждать, что общий эффект фискальной политики Рейгана, включая налоговый закон 1986 года, который на некоторое время позволил сузить лазейки, способствовал некоторому росту веры населения в возможности налоговой службы и правительства в целом.45 С точки зрения Рейгана, выступавшего против государства, это, безусловно, было ироничным развитием событий. Очевидно также, что снижение налоговых ставок имело долгосрочные последствия. Впоследствии политики не решались вернуть высокие предельные налоговые ставки, существовавшие в начале эпохи после Второй мировой войны. В 1981 году они достигали 70 %. По состоянию на 2004 год самая высокая предельная ставка составляла 35 %.

Некоторые защитники Рейгана также утверждали, что снижение налогов в 1981 году помогло поддержать потребление во время рецессии 1981-82 годов и тем самым ускорить восстановление экономики. Рейган не имел в виду подобные кейнсианские эффекты, но некоторые эксперты продолжали утверждать, что дефицит государственного бюджета, хотя и приводит к росту процентных ставок и расходов на списание долгов, может стать хорошим лекарством, когда экономике нужен толчок.

Если не принимать во внимание эти споры, то не приходится сомневаться в том, что после 1982 года американская экономика оживилась, и реальный рост, хотя и скромный, продолжался до конца пребывания Рейгана у власти. По мере того как экономика улучшалась, все большее разнообразие потребительских товаров - многие из них, включая автомобили, были сделаны лучше, чем в прошлом, - становилось доступным для американцев. К началу 1990-х годов у американцев было около миллиарда кредитных карт, которыми они пользовались с остервенением, увеличивая личные долги. Как и в предыдущие десятилетия, семьи, хотя и меньшие по среднему размеру, чем в прошлом, покупали и жили в больших, более комфортабельных домах, которые они наполняли видеомагнитофонами, персональными компьютерами, телефонными автоответчиками, кабельным телевидением и пультами дистанционного управления - электронными предметами, которых не существовало в 1970 году.46

Отнюдь не очевидно, что все эти разработки способствовали глубокому личному удовлетворению: Чем больше можно было купить, тем сложнее был выбор. Чем больше люди потребляли, тем больше им хотелось. Этот разрыв - между комфортом, которым люди наслаждались, и их еще более высокими ожиданиями относительно хорошей жизни - продолжал быть источником беспокойства в Америке конца двадцатого века. Насколько полноценным было самоудовлетворение, которое в значительной степени зависело от приобретения потребительских товаров? Чувствуя, что чего-то не хватает, многие американцы, хотя и жили лучше, все равно чувствовали себя хуже.

Однако по сравнению с мрачными днями, когда при Картере инфляция и "недомогание" были явно бешеными, экономика середины и конца 1980-х годов явно предвещала для многих людей более блестящий материальный мир.47 Рейган с удовольствием грелся в этом сиянии, приписывая его не только своей фискальной политике, но и мерам по дерегулированию, которые, по его словам, высвободили рыночные силы, стимулирующие предпринимательскую активность и продуктивные инвестиции. Его сторонники указывали на то, что в период с 1981 по 1989 год число рабочих мест увеличивалось примерно на 200 000 в месяц - или более чем на 18 миллионов в целом.48

Средний промышленный индекс Доу-Джонса подскочил с 950,88 во время его первого вступления в должность до 2 239 восемь лет спустя. Как никакое другое событие за время пребывания Рейгана в Белом доме, поворот в экономике обусловил популярность, которую ему предстояло вернуть, когда неприятные воспоминания о рецессии 1981-82 годов окончательно развеялись.

Будучи губернатором Калифорнии, Рейган с удовольствием подшучивал над хиппи и радикалами, особенно над теми, кто вызывал яростные споры в кампусе Калифорнийского университета в Беркли. Политические баталии, связанные с абортами и социальным обеспечением, также увлекали его. Однако и тогда, и позже внутренние проблемы, которые больше всего волновали его, касались налогов и расходов. Многие другие вопросы - городские дела, трудовые отношения, раса, права женщин, окружающая среда - его практически не интересовали. Поэтому неудивительно, что либеральные противники его администрации, воспринимая его как агента богатых, ставили ему низкие оценки в этих областях политики.49