В государственном строе Остготского королевства особенно ярко сказывалось отличие державы Теодериха от прочих варварских королевств. В ней настолько сохранились черты позднеримского политического устройства, что некоторые исследователи считали возможным говорить о радикальном отличии государства, основанного Теодерихом, от прочих германских варварских королевств или же утверждать, что рядом с римским государством в VI в. в Италии существовало готское государство со своими органами власти. Остготский король был лишь римским магистратом.[56]
Для освещения этого вопроса необходимо остановиться на месте остготской Италии в системе варварских европейских государств, а также на основных чертах ее государственного и правового устройства. Действительно, ни в одном варварском королевстве преемственность с римской государственностью не была так сильно выражена, как в остготской Италии. Официальные лица при Теодерихе нередко подчеркивали, что Италия, подобно Восточной Римской империи, — res publica romana и противостоит варварским народам; готский король — преемник западноримского императора.[57] Теодерих, по словам Эннодия, считал несправедливым, что прежние владения Западной империи оказались теперь частично в чужих руках и намеревался восстановить прежнее положение.[58] Как и до завоевания Италии готами, ежегодно назначались на Востоке и Западе два консула и один из них — остготским королем. Византийский император предоставил Теодериху титул патриция, он санкционировал назначение Эутариха наследником престола в Остготском королевстве. В титуле [180] остготского короля присутствовало старое обозначение римских императоров — Flavius. Связь между Остготским королевством и Византией, о которой свидетельствуют приведенные выше факты, носила, однако, внешний и формальный характер. Представление о сохранении взаимосвязи между восточной и прежней западной частями Империи поддерживалось правителями обоих государств, хотя и по разным причинам. Теодерих заинтересован был в создании фикции органической связи его королевства с Империей, ибо это упрочивало его власть над римским населением государства, в частности облегчало сближение королевской власти с влиятельной сенаторской знатью. Византия стремилась сохранить в умах италийцев представление о верховной власти императора, что могло в дальнейшем облегчить его притязания на Италию. Анализ же внешней политики Теодериха и его преемников свидетельствует о суверенном характере этого королевства, которое с самого начала, как отмечалось выше, вело самостоятельную политику по отношению и к Византии и к варварским королевствам. Остготский король обладал всеми теми полномочиями, которые характерны для государей варварских королевств: верховной, военной, судебной, административной и законодательной властью. То обстоятельство, что Теодерих и его преемники именовали свои постановления не законами, а эдиктами, никак не ограничивало законодательную власть остготского короля.[59] Став правителем всей той территории на Западе, которая к концу V в. еще не была под властью варваров, Теодерих оказался во многих отношениях наследником власти римского императора. Король поддерживал разностороннюю экономическую деятельность, проявлял заботу о земледелии, торговле, установлении максимальных цен. Оставалась в силе идея общественного блага (utilitas publica) в качестве официальной интерпретации целей королевской политики.[60] Для обозначения власти короля применялись римские титулы.[61]В то же время правителю Италии стали присущи черты, необычные для римского императора, но характерные для варварских королей. Наследственность королевской власти у остготов установилась еще в доитальянский период их истории, причем важнейшее значение имела принадлежность к королевскому роду Амалов.[62]
Принцип выборности не исчез, однако, у остготов и в VI в. На собрании готов в Регете король Теодат был смещен и на его место избран Витигис. Избирались позднее Ильдибад, Эрарих (ругиями при согласии готов), Тотила, Тейя. Вряд ли можно видеть во всех этих действиях готов просто упадок королевской власти, мятеж знати.[63] Это скорее показатель того, что наследственность королевской власти у готов еще не упрочилась и участие свободных готов (в первую очередь, разумеется, знати) в избрании короля оставалось еще живым общественным институтом.Готская знать играла важную роль в государственном управлении. В «Готской войне» Прокопия имеется ряд упоминаний о [181] вмешательстве знатных готов в различные вопросы внутренней и внешней политики, начиная от воспитания наследника престола и вплоть до ведения войны против Византии.[64]
При выборных королях ход войны обсуждается в некоторых случаях на собраний всех готов.[65]