3. Объединить (агрегировать) проблемы в тех случаях, когда эксперт сочтет это необходимым.
4. Выделить из полученного трансформированного списка наиболее важные проблемы (желательно, но не обязательно, ограничиться 10–12 проблемами).
5. Заполнить «пустографку» (пример заполнения «пустографки» приведен на рис. 9.7) по следующей методике:
а) внести в головку и в боковик номера проблем, признанных наиболее важными;
б) сопоставить попарно каждую проблему, находящуюся в горизонтальном ряду, с каждой проблемой из вертикального ряда по критерию взаимовлияния. Иначе говоря, сравнивая каждую пару проблем, ответить на вопросы: «Какая из двух проблем сильнее обостряет или вызывает другую? Решение какой из проблем снимет остроту, сделает легче решаемой другую?» Если проблема из вертикального ряда вызывает, обостряет проблему из горизонтального ряда, то в клеточке их пересечения вставить стрелку по горизонтали слева направо вверх. Если же взаимосвязь обратная, то стрелку нужно ставить наоборот. В случае, когда не видно связи между проблемами, ставить нуль (0);
в) если какие-либо проблемы упущены в списке, дописать их, не внося в «пустографку».
После того как материал обработан консультантами, можно построить графы, отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.
При построении графов выявляются четыре типа проблем:
результирующие – являются следствием других проблем;
корневые – вызывают или обостряют другие проблемы;
узловые – зависят от некоторых проблем, но вызывают или обостряют некоторые другие проблемы;
независимые – достаточно значимые проблемы, не связанные, по мнению экспертов, с другими проблемами.
Выясним, какое количество сравнений (С) необходимо провести при
Таким образом, получаем формулу:
упростив выражение, получаем:
где С – количество сравнений;
Из приведенной формулы следует, что число сравнений достаточно велико: при сопоставлении 30 проблем максимальное количество связей равно 435. И даже учитывая, что такой способ определения причинно-следственных связей исключает ситуацию, когда какая-либо связь не будет определена, применение на практике этого способа сравнения сопряжено со значительными затратами времени квалифицированных специалистов.
Рассмотрим еще один способ структурирования проблемного поля. Он заключается в следующем:
агрегирование проблем по блокам (кадровый, финансовый, технологический, инновационный, организационный, маркетинговый);
структурирование блоков (построение модели причинно-следственных связей внутри блока);
анализ блоков (определение коэффициентов влияния и важности проблем);
установление причинно-следственных связей между блоками.
Проблемное поле может быть разбито по разным признакам проблем, например, по сфере возникновения возможно разбиение на следующие блоки: кадровый; финансовый; технологический; инновационный; маркетинговый; организационный.